(Назад)
(Cкачать работу)а конкретно-історично). Т. Кун вперше в філософії науки використав історичний матеріал не для ілюстрації, а для побудови теорії.
Звичайно, концепція наукових революцій має свої недоліки. Подальші дослідження у цій галузі, здійснені І. Лакатосом, І. П. Фейєрабендом, внесли суттєві зміни і доповнення в наші уявлення про шляхи розвитку науки. І все ж. саме концепція Т. Куна була покладена в основу сучасної філософії науки.
Критично переосмислив і сприяв подальшому розвитку попперівських ідей його учень І. Лакатос, який зберігає прихильність до історичного напрямку у філософії науки. На його думку, всяка наукова теорія повинна бути історіографічною. У той же час він розрізняє реальну історію пізнання та її логічну реконструкцію («внутрішню історію»). У своїй роботі «Історія науки і її раціональних реконструкцій» І. Лакатос виділяє чотири типи методологічних доктрин. Три перші - індуктивізм, конвенціоналізм, методологічний фальсифікаціонізм - визнаються ним неефективними з погляду адекватності раціональної реконструкції науки.
Пошук основ, що дозволяли б з єдиної позиції вивчати і пояснювати пізнавальну діяльність вчених, логіку наукового дослідження та історичний прогрес науки, приводить філософа до четвертої доктрини - концепції науково-дослідницьких програм.
Концепція наукових програм зберігає певну спадкоємність щодо ідей К. Поппера. Однак, у той час як, за Поп пером, на зміну одній теорії приходить інша, стара теорія відкидається повністю, то за Лакатосом, ріст знання здійснюється у формі критичного діалогу конкуруючих дослідницьких програм. А це є не що інше як застосування принципу і методології плюралізму в ділі.
Отже, згідно Лакатосу, вже не теорії, а дослідницькі програми є фундаментальною одиницею розвитку науки і головна їх цінність полягає в тому, що вони здатні поповнювати знання та прогнозувати нові факти.
Суперечності та труднощі, що виникають при поясненні якихось явищ істотно не впливають на ставлення до програми вчених (що в дійсності і відбувається). Дійсно, сильна теоретично ідея завжди є досить багатою для того, щоб її можна було захищати. Звідси випливає відмова від поп- перівської моделі, у якій за висуванням певної гіпотези слідує її спростування. Жоден експеримент не є вирішальним і достатнім для спростування теорії. Це дозволяє зрозуміти, з одного боку, як наукові концепції переборюють труднощі, а з іншого - існування альтернативних дослідницьких програм. Лише тоді, коли буде зруйноване «тверде ядро» програми, стане необхідним перехід від старої науково-дослідницької програми до нової. У цьому і вбачається суть «наукової революції».
Дослідницька програма прогресує, якщо її теоретичний ріст приводить до прогнозування нових фактів. Вона регресує, якщо дає лише спізнілі пояснення новим фактам, які були відкриті випадково або прогнозувались конкуруючою програмою. Якщо одна дослідницька програма пояснює більше, ніж її конкурентка, то вона витісняє останню.
Таким чином, у Лакатоса попперівський критичний раціоналізм втрачає свій негативно-руйнівний характер і стає конструктивним. З позиції методології дослідницьких програм виконання принципів критичного раціоналізму полягає не в спробі спростування теоретичної системи, що перевіряється, але в створенні
Похожие работы
Интересная статья: Быстрое написание курсовой работы