Читать реферат по предпринимательству: "Нова альтернативна енергозберігаюча система мікроклімату для ферм" Страница 3

(Назад) (Cкачать работу)

вологість повітря була значно вищою (82–98%), а в окремих випадках, особливо вночі, сягала граничних значень (100%). Такий високий рівень вологості повітря вночі впливав і на стан огороджувальних конструкцій приміщення, на яких утворювався конденсат, а стеля, стіни, підлога, елементи стійлового обладнання в контрольному приміщенні майже повсякчас були надміру зволожені. Цього не спостерігалося в дослідному свинарнику, де всі елементи приміщення і металевих конструкцій були в сухому стані. Швидкість руху повітряних потоків, що призводять до посиленої віддачі тепла з поверхні шкіри тварин, у контрольному свинарнику була дещо вищою, ніж у дослідному. Це викликано вищим повітрообміном у свинарнику з традиційною системою мікроклімату, до складу якої входить 8 витяжних вентиляторів загальною продуктивністю 72000 м3/год. Дослідженнями встановлено, що принципи роботи експериментальної системи мікроклімату, які забезпечують спрямовану конденсацію з дальшим видаленням водяної пари разом із розчиненими в ній шкідливими газами, сприятливо впливають на газовий склад повітря в свинарнику. Так, вміст вуглекислого газу в дослідному приміщенні становив 0,18%, що відповідає зоогігієнічним нормативам (не більше 0,25%). Концентрація ж цього газу в повітрі контрольного свинарника (0,5%) вдвічі перевищувала допустимі нормативи й майже втричі була вищою, ніж у дослідному приміщенні. Аналогічна картина спостерігалась і щодо аміаку. Вміст його в повітрі дослідного приміщення дорівнював 0,0035 мг/л порівняно з 0,007 мг/л у контрольному свинарнику, тобто був вдвічі менший. Високий рівень повітрообміну, що створюють 8 вентиляторів базової системи мікроклімату, сприяють підвищеній насиченості повітря пилом. Його концентрація в контрольному свинарнику становила 11,6 мг/м3, у дослідному приміщенні — 6,4 мг/м3, або була вищою на 81%. Підвищена запиленість у контрольному свинарнику спричинила і більш високе бактеріальне забруднення повітря в ньому. Величина цього показника тут становить 673 колоній на 1 літр повітря (на рівні людей) і 1465 (на рівні тварин) порівняно з відповідними даними 403 і 1245 колоній на 1 літр повітря в дослідному приміщенні. Різниця в якості роботи систем мікроклімату, що порівнювали, позначилася на стані здоров’я і продуктивності тварин. Так, якщо середньодобові прирости дослідних тварин за весь період експерименту становили 444,0 г, то за контрольними свинками цей показник становив 338,9 г. Кожна тварина дослідної групи щодоби додавала в живій вазі на 105,1 г, або на 23,7% більше порівняно з контрольною. За період проведення експерименту свині піддослідної групи витрачали на 1 кг приросту живої ваги 6,08 к.о. порівняно з 7,85 к.о. у контрольній групі, або на 23,2% менше. Контрольним забоєм піддослідних тварин встановлено, що забійний вихід (58,3%) у тварин дослідної групи був дещо вищим, ніж контрольної (56,1%). Результати оцінки експериментальної системи мікроклімату на базі теплообмінної блокуючої вентиляції свідчать про її переваги щодо базової системи мікроклімату, що широко використовується нині в свинарстві. Застосування розробленої системи мікроклімату є важливим резервом економії енергії у тваринництві: за її використання енерговитрати знижуються у 13,4 раза порівняно з базовою системою. Для того щоб змонтувати нову систему мікроклімату в одному приміщенні