Читать эссе по философии: "Три разговора между Гиласом и Филонусом, в опровержение скептиков и атеистов. Беркли." Страница 4

(Назад) (Cкачать работу)

Далее Гилас говорит, что есть первичные качества — протяженность, форма, плотность, тяжесть, движение, покой. Существуют объективно. Вне разума.

Вторичные качества — цвета, звуки, вкусы существуют только в разуме.

Филонус на это возражает, что по аналогии с тем как было опровергнуто существование вторичных качеств вне ума можно опровергнуть существование формы и протяженности.

Филонус спрашивает Может ли одна и та же вешь быть одновременно разного размера ?

- Очевидно нет, но для насекомого и для человека один и тот же объект может казаться слишком маленьким и слишком большим. Здесь Филонус ставит размер объекта в прямую зависимоть от воспринимающего субъекта. На это можно лишь возразить, что независимо от нашего восприятия и оценки — большой или маленький объект может быть измерен математически. И наша невозможность сказать большой он или маленьки не отменяет протяженность и величину и существование объекта. Пускай даже наше представление о нем меняется в зависимости от точки зрения.

Филонус, тем не менее, убеждает собеседника в том, что если мы видим объект разным вблизи и вдали то и объективной протяженности у него нет, хотя это не так.

Филонус последовательно отстаивает тезис о том, что качества вещи не в самой вещи, а воспринимающем ее субъекте.

По аналогии с выше перечисленным Филонас говорит о том, что движение существует только благодаря тому, что мы его воспринимаем.

Далее следует интересное замечание Филонус говорит : «...Причины наших ощущений не суть непосредственно воспринимаемые вещи и потому не чувственны...» Гилас соглашается, хотя следовало бы уточнить, Причины наших ощущений , конечно не суть самих вещей, но причины мы все же ощущаем, причины возникают изначально в вещах. Каждая вещь имеет свою собственную причину-воздействие. Сахар воздействует как сладкое, хотя сладость и не суть сахара.

Далее Филонус по аналогии с отрицанием протяжения постулирует отрицание движения, плотности, тяжести., т.е Филонус отрицает существование первичных качеств вне ума так же как и отрицает существование вторичных качеств вне ума.

Для Филонуса мыслить можно только то, что можно представить, он не может или не верит в то, что можно мыслить чистую абстракцию без представления чего-либо. Мыслить для Филонуса, значит представлять что-то.

Филонус предлагает Гиласу представить любой объект существующий вне ума, Гилас соглашается понимая просьбу как представить нечто, что не видно глазами непосредственно, но может существовать вообще где-то вне наших чувств осязания, например.

Филонус говорит, как же ты можешь видеть вещь, которая невидима ? Хотя следовало бы говорить о представлении. Ведь Гилас представил вещь, которую не видит глазами.

Гилас соглашается вместо того чтобы указать на подмену понятий собеседника.

Далее Филонус снова возвращается к теме представлений. И еще раз идет на уловку, когда спршивает «...Разве не является противоречием, когда ты говоришь, что представляешь вещь, которая непредставима ?» Гилас вообще-то говорил, что он представляет вещь, которую не видит глазами.

Похожие работы