Читать курсовая по основам права: "Обеспечение прав потерпевшего на досудебном производстве" Страница 3

(Назад) (Cкачать работу)

«потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред» (ч. 1);

«о признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят Постановление, а суд - Определение» (ч. 1);

«гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу» (ч. 2);

«потерпевший имеет право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение» (ч. 3);

«по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоящей статьей, имеют его близкие родственники» (ч. 4).

Подобный взгляд на потерпевшего («гражданин», «индивид», «личность», «физическое лицо», «частное лицо», «человек») был основным в тот период времени среди специалистов по уголовному и уголовно-процессуальному праву. Позднее они и их последователи полностью «перенесли» его на ст. 76 УК РФ.

В УПК РФ 2001 г. закреплено уже иное определение понятия потерпевшего. В ч. 1 ст. 42 УПК РФ предусматривалось, что «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации». Следовательно, круг потерпевших теперь заметно увеличивался за счет отнесения к ним не только людей, но и организаций. Ясно, что указанная законодательная новелла не могла не сказаться на взглядах теоретиков и практиков по поводу понятия потерпевшего.

Так, опираясь на ч. 1 ст. 42 УПК РФ, за более широкую, чем прежде, трактовку данного понятия применительно к ст. 76 УК РФ (физическое лицо плюс юридическое лицо) высказались вскоре некоторые представители науки уголовно-процессуального права. Следом за ними аналогичное мнение озвучили отдельные представители доктрины уголовного права.

Сходную позицию по этому вопросу заняли и многие практические работники. Она выражалась, в частности, в их решениях об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в случаях причинения вреда:

юридическому лицу, например, по делу об умышленном повреждении имущества организации (ч. 1 ст. 167 УК РФ);

физическому лицу и обществу, в частности, по делам о хулиганстве (п. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ), о нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. ч. 1 - 6 ст. 264 УК РФ). Например, «в судах Вологодской области в среднем ежегодно в связи с примирением с потерпевшим прекращается около 1500 уголовных дел, из них почти в 10% случаев виновный совершил хулиганство, около 5% случаев - нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человека»;

личности и государству, например, по делам о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК РФ);

обществу и государству. К примеру, в 2007 г. в Кемеровской области судьями было рассмотрено: 2 уголовных дела в отношении 2 лиц о незаконной охоте (ст. 258 УК РФ), при этом производство по

Похожие работы