Читать резюме / рецензия по литературе: "Оценка книги В. Балязина "Петр Великий и его наследники"" Страница 3

(Назад) (Cкачать работу)

Чтение книг, особенно исторических, увеличивает интеллектуальный потенциал населения страны, учит нас чтить традиции и обычаи, строго соблюдаемые нашими предками, понимать, какое значение для государства имел тот или иной период его истории.

Я думаю, что любая книга по истории актуальна среди тех, кто этим интересуется, и «Петр Великий и его наследники» - не исключение. Но мне очень хотелось бы, чтобы подобные издания не воспринимались остальными, как «скучные и нудные», и круг их читателей постоянно расширялся. Степень достоверности сведений в сравнении и сопоставлении с другими источниками К своему глубокому сожалению признаю, что книг по истории я прочитала не очень много. Конечно же, это не только школьные учебники, но и некоторая дополнительная литература по истории древних славян и эпохе Дворцовых переворотов; по последней теме я готовила небольшой доклад в одиннадцатом классе. Наверно, потому, что этот период истории России наиболее интересен мне, и я уже как-то пыталась его проанализировать, я и выбрала книгу о Петровых наследниках. Мне есть с чем сравнить материал, изложенный в книге.

Для начала следует отметить, что информация в книге «Петр Великий и его наследники» более полная и подробная. К тому же, я не столкнулась с такими моментами, о которых ранее имела бы другое представление. Конечно, я прекрасно понимаю, что не могу помнить все, о чем я читала раньше, и еще более ясно понимаю, что не могу знать все о той эпохе, возможно, именно это и заставляет меня сомневаться в полной достоверности выбранного источника.

Некоторые материалы, взятые Вольдемаром Балязиным из очерков и воспоминаний иностранцев, посещавших Российскую империю, могут запутать, как и читателей, так и исследователей. Но я хочу сказать, что иногда эти замечания были очень меткими.

Например, Екатерину Ивановну, племянницу Петра Алексеевича, камер-юнкер Фридрих-Вильгельм Бергольц, уроженец Голштинии, назвал «женщиной чрезвычайно веселой, которая говорит все, что взбредет ей в голову». И действительно, девушка отличалась чрезмерной болтливостью, громким и частым смехом и легкомысленным поведением. С юных лет ее знали как особу ветреную, склонную к любовным утехам с кем попало: князь, паж или слуга - лишь бы герой был хорош собой и силен, как мужчина.

А вот относительно диагноза последней болезни Петра I мнения расходятся. Автор фундаментального труда «История медицины в России» В. Рихтер считал, что Петр умер из-за воспаления, вызванного задержанием мочи. Другой видный историк медицины, Н. Куприянов, полагал, что смерть наступила от воспаления мочевого пузыря, перешедшего в гангрену или «антонов огонь», как в то время в России называли эту страшную болезнь, и от задержания урины. Заключение, сделанное в 1970 году группой московских венерологов, изучавших все документальные свидетельства о болезни и смерти первого русского императора, тоже весьма интересно: Петр «по-видимому, страдал

Похожие работы