Д.В. Николаенко. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯОБЩЕСТВЕННЫХ ГЕОСИСТЕМ В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ СОЦИО-КУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ГЕОСИСТЕМ
В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ СОЦИО-КУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ
В сб. Новые подходы к структурно-динамическим исследованиям геосистем
(Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции Татарского филиала ГО СССР, май 1989). Казань. 1989. С. 31– 34. Исследование особенностей изучения общественных геосистем в различных типах социо-культурных сред – науковедческая проблема. В рамках географической науки этим должна заниматься метагеография (науковедение географической науки). Мы опираемся на концепцию системного науковедения и вероятностного развития науки, конкретизированную на примере географической науки (Николаенко, 1982, 1985, 1987, 1987). Исследование общественных геосистем во многом определяется типом социо-культурной среды, уровнем развитости науки и уровнем профессиональной подготовленности географов. Это основные факторы. Существует и множество иных факторов и условий, влияющих на исследования.
Влияние типа социо-культурной среды необходимо учитывать не только в тех случаях, когда речь идет об экзотических с западной точки зрения, культурах, например, индийской и китайской. Существенно различные установки проявляются и в рамках современной индустриальной цивилизации. В частности, гуманитарная географическая наука в различных евро-американских странах имеет различные особенности развития. Они проявляются в науковедческом, методологическом и предметном аспектах. Различие развития гуманитарной географической науки в различных странах и проявляется в типе функционирования научных сообществ. Для англо-американской, особенно американской, географической науки характерна диверсификация научного сообщества. Нет единого доминирующего центра развития науки, диктующего моду и нормативы всему научному сообществу. В условиях американской культуры, и при современном уровне информационного технического обеспечения географических исследований в США, такого центра не может существовать в принципе. Во всяком случае, длительное время.
В ряде европейских стран, например, Франции и СССР, такие центры есть. Они связанны не столько с определенными учреждениями и личностями, сколько с определенными городами. Это Париж и Москва.
Соответственно этому различию, которое является результатом сочетания сложного взаимодействия факторов и условий, различается и функционирование научно-географического сообщества. Работа в некоторых учреждениях столиц, делает условия для деятельности намного более благоприятными. Противоречие “центр – периферия” в советской социально-экономической географической науке достигает угрожающих размеров.
Как бы ни оценивать это положение, следует признать, что оно является одним из результатов воздействия социо-культурной среды на географическую науку. Есть и другие науковедческие проявления этого влияния. В методологическом отношении, в развитии географической науки, также есть много различий в зависимости от типа социо-культурной среды. Генерирование новинок в мировой гуманитарной географии можно отразить моделью, в которой используется понятие волны. Определяются волны трех типов.
Похожие работы
Тема: Исследования "Общественных" геосистем |
Предмет/Тип: География, экономическая география (Доклад) |
Тема: Актуальность темы. Необходимость комплексного исследования социально-культурной деятельности общественных организаций, и в частности. земских учреждений, на с |
Предмет/Тип: Другое (Реферат) |
Тема: Стойкость геосистем |
Предмет/Тип: Экология (Реферат) |
Тема: Філософські проблеми геосистем |
Предмет/Тип: География, экономическая география (Реферат) |
Тема: Эволюция и динамика геосистем |
Предмет/Тип: Геология (Диплом) |
Интересная статья: Быстрое написание курсовой работы