Читать вопросы по истории: "История Украины" Страница 1

(Назад) (Cкачать работу)

1

Существуют 2 точки зрения на образование К. Руси: норманнская теория и теория естественно-исторического образования Киевской Р?сч.

Норманнская теория — о несамостоятельном развитии руиже, утвер­ ди, Боже, укрепи, чтобы все мы во веки веков едино были;. Открылась новая страницав истории Украины.Решения Переяславской Рады'были по-разному приняты на Украи­ не. Конфликт возник уже в самом Переяславле: когда казацкая старши­ на присягала царю, она потребовала, чтобы царские послы также при­ сягнули и от имени царя заверили казаков в исполнении, принятых на гебя обязательств по отношению к Украине. На это последовал отказ: послы заявили, что царь, как самодержец, не связывает себя присягой по отношению к "своим подданным. Конфликт завершился уступкой В. Хмельницкого русским послам.Не захотели принять присягу на'верность-России полковники Иван Богун и Пван Сирко и полки Умапьский и Брацлавский. Возникли волне­ ния в Полтавском и Кропивнянском полках.Но в целом в 117 городах Украины присяга прошла спокойно.

«МАРТОВСКИЕ СТАТЬИ»

26 марта 1654 г. царь. Алексей, Михайлович и Боярская дума утвер­дили «Статьи Богдана Хмельницкого»(так называемые «Мартовские статья»), которые определили положение Украины в союзе с Россией:— гетмана избирает войско и только извещаетцарское прави­тельство;— гетман и войско могут сноситься с прочими государствами, но с Полыней и Турцией под контролем царских властей;— реестр впределялся а 60 тысяч;— о сборе средств на содержание казацкого войска и оплату стар-

—о сохранении прав сословий, светских и духовных;—о сохранении в городах выборного управления и т. д.Богдан Хмельницкий фактически сохранил положение независимого главы государства.

НАРУШЕНИЕ ЦАРИЗМОМ ПЕРЕЯСЛАВСКИХ СОГЛАШЕНИЙ

Слороны по-разному оценивали положения Переяславского соглаше­ния. Если Хмельницкий и казацкая старшина стремились к расширению и упрочению украинской автономии, то царское правительство стремилось расширить со временем свое участие во внутренних делах Украины, пре­вращая ее постепенно в обыкновенную провинцию Московского государ­ства.

44

Так. уже в 1654 г. оно поставило в Киеве сильный гарнизон, ва- чав строительство для него отдельной крепости и посадив воеводу, ко­ торый и стал непосредственным представителем царской власти на Ук­ раине.Таких же впевод Московское правительство намеревалось ввести и во все значительные города Украины, чтобы передать им администрацию ч.сбор налогов.НАУЧНЫЕОЦЕНКИДОГОВОРА16.54 г.По мнению российского историка В. Сергеевича, соглашение было персональной унией между Москвой, и Украиной, которы-е имели общего монарха, сохраняя каждая свое особое положение. Такие историки, как русский В. Мякотин и украинец М. Грушевский, считали, что Переяслав­ ское соглашение было формой вассальной зависимости, при которой силь­ нейшая сторона (царь) обязалась защищать слабейшую (украинцев), не • вмешиваясь во внутренние -дела. Украинский историк В. Лниинский счи-•гает, что соглашение 1654 г. являлось временным военным союзом про­ тив Польши,Современный украинский историк В. И. Сергейчук считает, что Пе­ реяславское соглашение означало равноправный военный союз, так как Украина к тому времени уже была признана европейскими державами

Похожие работы