Читать статья по экономике отраслей: "Восстановление НДС с недоамортизированной части реализованного основного средства" Страница 2

(Назад) (Cкачать работу)

1. НДС восстанавливать нужно.

По мнению контролирующих органов при реализации (ином выбытии) основного средства, ранее приобретенные, которые использовались в деятельности облагаемой НДС перестают использоваться в указанной деятельности, поэтому НДС необходимо восстановить согласно пп.1 п.2 ст.170 НК РФ. Данное мнение выражено в: Письмах Минфина России от 29.01.2009 N 03-07-11/22, от 07.02.2008 N 03-03-06/1/86, от 07.12.2007 N 03-07-11/617, от 22.11.2007 N 03-07-11/579, Письмо УМНС России по г. Москве от 13.09.2004 г. N 24-11/58949.

2. НДС восстанавливать не нужно.

В конце января 2010 г. Минфин высказал совершенно противоположную позицию по данному вопросу, в Письме от 29.01.2010 № 03-07-11/12, сообщил, что обязанности для восстановления НДС при рассматриваемых обстоятельствах отсутствуют. До выхода данного Письма вся имеющееся арбитражная практика по данному вопросу (около 50 решений) свидетельствовала о том, что суды встают на сторону налогоплательщиков, т.е. делают вывод о том, что НДС при выбытии не полностью самортизированного основного средства восстанавливать не нужно. Приведем последние: Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2009 N КА-А40/12259-08 по делу N А40-1983/08-115-7, Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КА-А40/12576-09 по делу N А40-89853/08-141-432, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.06.2009 N Ф03-2765/2009 по делу N А73-12672/2008, Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2009 N КА-А40/12329-09 по делу N А40-36380/09-139-158, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 по делу N А32-14927/2008-51/113, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по делу N А32-26937/2008-19/491, Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2008 N КА-А40/12250-08 по делу N А40-18689/08-75-55.

Вывод:

С 2004 по 2010 г.г. мнение контролирующих органов было, неизменно касательно данного вопроса. Все имеющиеся разъяснения Минфина однозначно говорили, что при выбытии (в частности реализации) основного средства, используемого для деятельности облагаемой НДС, сумму налога ранее принятую к вычету следует восстановить. Неурегулированную ситуацию по данному вопросу, налогоплательщик в свою пользу мог отстоять только в суде. Как видно из приведенного анализа судьи всегда поддерживали сторону налогоплательщика. Таким образом, чтобы отстоять свою позицию налогоплательщику следовало обращаться в суд. Тем же, кто не хочет связываться с судебными тяжбами и во избежании рисков со стороны налоговиков целесообразно восстановить суммы НДС при реализации (ином выбытии) основных средств, которые полностью не были самортизированы. Учитывая новую позицию Минфина относительно данного вопроса довольно сложно предположить, как будут действовать налоговые органы, как говорится «на местах». Данное мнение относительно новое и арбитражная практика с учетом последнего мнения Минфина в настоящее время отсутствует, поэтому сложно оценить последствия и налоговые риски для налогоплательщика с учетом нового Письма. По нашему мнению, общей картины по рассматриваемому вопросу последнее мнение Минфина не изменит, потому что на протяжении шести лет при подобных случаях налоговики при проверках почти всегда требовали восстановления НДС. В любом случае следует быть готовым, чтобы отстаивать свою позицию в суде. Как поступить в такой ситуации

Похожие работы