Читать статья по истории: "Матьез А. "Французкая революция"" Страница 1

(Назад) (Cкачать работу)

Сургутский государственный университет

Кафедра истории Историографический анализ

А. Матьез. «Французкая революция»

Сургут 2000

«Французская революция» является самым видным произведением А. Матьеза. Эта работа состоит из трех томов. Первый том — «Падение королевской власти» — охваты­вает шестилетний период, включающий как собственно Револю­цию, так и события двух предреволюционных лет (с 1787 по 1792 гг.). Том состоит из двенадцати глав. В них Матьез рассматривает кризис «старого порядка», деятельность Генеральных Штатов, описывает революционные события в столице, уделив немало внимания и муниципальной революции. Отдельные главы посвящены финансовому и религи­озному вопросам. Заключает первый том описание событий 10 августа 1792 г., приведших к низвержению монархии во Франции. Достоинством первого тома является то, что в ряде случаев Матьеэ убедительно и вместе с тем ярко рассказал о ключевых событиях Революции, начиная с созыва собрания нотаблей до штурма Тюильрийского дворца. Говоря о многих известных событиях и личностях, Матьез почти всегда высказывает собственное, оригинальное мнение.

Не смотря на то, что к дворянству Мать­ез отнюдь не симпатизирует, стремясь к объективности, автор не сбрасывает со счетов роль дворянства в Революции. Так, по его мнению, собрание нотаблей (представителей высшего духовен­ства и дворянства) в Версале в феврале — мае 1787 г., которое не помогло Людовику XVI выпутаться из острейшего финансово­го кризиса, «нанесло удар короне, ...проложило путь револю­ции». Разбирая вопрос о принятии Учредительным собранием нового избирательного закона, предусматривавшего деление граждан на «активных» и «пассивных», Матьез приходит ко вполне обоснованному выводу о том, что «место аристократии по происхождению заняла аристократия имущественная».

Матьез на основе наказов говорит о единодушном осуждении абсолютизма: «Священники, дворяне и разночинцы были согласны в требовании конституции, ограничивающей права короля и его агентов и устанавливающей народное представительство, периодически созываемое, которое одно было бы правомочно вотировать налоги и создавать законы».

Матьез не дал выбора королевской власти в выборе своей политики: «Выборы с ослепительной ясностью выявили твердую волю страны. У королевской власти, оставшейся нейтральной, руки были свободны. Но она могла пойти на встречу желаниям третьего сословия только путем отказа от самой себя. Людовик XVI мог бы продолжать царствовать, но лишь на манер английского короля, согласившись терпеть рядом с собой постоянный контроль национального представительства. Ни на минуту супруг Марии-Антуанетты не имел в виду такого отречения. Он гордился своим священным правом, он не желал умалять его. Для защиты его перед ним открывался единственный путь, на который его толкали принцы, - тесный союз с привилегированными и сопротивление».

У автора встречаются не соответствие выводов и предоставленного им фактического материала. Так Матьез утверждает, что «не в истощенной стране, а, напротив, в цветущей, полной жизненных сил предстоит разразиться революции», с другой стороны им приводятся примеры административного «беспорядка и хаоса»,

Похожие работы