Читать реферат по философии: "Простой категорический силлогизм" Страница 1

(Назад) (Cкачать работу)

ТЕМА 17

простой категорический силлогизм ПЛАН 1. определение силлогизма как дедуктивного опосредованного вывода

. структура и общие правила силлогизма

. АКСИОМА СИЛЛОГИЗМА

УПРАЖНЕНИЯ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ . ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИЛЛОГИЗМА КАК ДЕДУКТИВНОГО ОПОСРЕДОВАННОГО ВЫВОДА

силлогизм умозаключение дедуктивный вывод

Умозаключения подразделяют на виды по различным основаниям: направленности мысли, строгости, количеству составляющих элементов, их характеру и т. д.

По направленности логической связи составляющих умозаключение суждений умозаключения подразделяют на три вида: дедуктивные, индуктивные и традуктивные.

Дедуктивным умозаключением, или силлогизмом, называется умозаключение, которое представляет собой необходимый переход от более общего к менее общему знанию при наличии в посылках общего термина или суждения.

В.И. Кириллов определял дедуктивное умозаключение как вид умозаключения, «в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым». Однако в этом определении нарушено правило соразмерности дефиниендума и дефиниенса, что проявляется в ошибке слишком узкого определения. В этой связи В.П. Огородников подчеркивал, что такое определение «не соответствует реальным дедуктивным умозаключениям», где рассуждение идет и от общего к частному, и от общего к единичному, и от более общего к менее общему. Это верно, но только отчасти. Определение В.И. Кириллова («от общего к частному») соответствует реальным дедуктивным умозаключениям, но не всем, а лишь некоторым. А именно, таким, в которых происходит переход от общего суждения к частному суждению. Такие дедуктивные умозаключения существуют. Но большей посылкой простого дедуктивного умозаключения может быть не только общее, но и частное суждение. Действительно, в некоторых дедуктивных умозаключениях происходит переход от частного суждения к частному, от частного суждения к единичному. Есть и такие дедуктивные умозаключения, в которых переходят от общих суждений к общим или от общих суждений - к единичным. В первом случае («от общего к общему») имеют значение объемы терминов силлогизма - в большей посылке субъект должен иметь больший объем, чем субъект в заключении - общем суждении. Например, в умозаключении, состоящем из суждений:

Выборы в условиях демократии должны быть свободными

Выборы парламента в парламентской республике проводятся в условиях демократии

Выборы парламента в парламентской республике должны быть свободными, все суждения - и посылки, и заключение - являются общими.

Действительно, в первой посылке субъектом является взятое в полном объеме понятие «выборы в условиях демократии» (подразумеваются любые выборы), во второй посылке субъект - понятие «выборы парламента в парламентской республике» - тоже берется в полном объеме (речь идет о всех выборах парламента, проводимых в парламентской республике), наконец, в заключении в соответствии со структурой данного силлогизма субъектом является то же самое понятие - субъект меньшей посылки, следовательно, он и в заключении взят в полном объеме. Но при одинаковом количестве суждений-посылок и заключения объем субъекта большей посылки превосходит объем субъекта меньшей посылки, а значит, и объем субъекта заключения

Похожие работы