(Назад)
(Cкачать работу)прогресса.
Парадокс постмодернизма состоит в том, что, зародившись на Западе как левое интеллектуальное течение, ставившее своей целью подрыв системы иерархически организованного насилия над человеком, оправдываемой якобы рациональными идеологемами, эта культура в условиях информационного бума НТР стала отвечать интересам элиты классового общества как средство тотальной атомизации потенциальных структур своих оппонентов.
Постмодернистская культура оправдывает вопиющие факты разрушения логического мышления, не признавая за ним ценности, дающей человеку возможность адекватно воспринимать причинно-следственную ткань объективной реальности, что ставит под удар не только социо-гуманитарные науки и философию, но и весь спектр человеческого познания.
Против такой угрозы со стороны постмодерна уже выступили многие ученые и представители российской интеллигенции. Среди них – крупные деятели образования, философы – продолжатели марксистской материа-листической традиции, специалисты в области логики, журналисты и профессиональные историки. Все они продолжают отстаивать принципы рациональности как непременного условия человеческого и общественного прогресса.
.
Список литературы.
1. Бахтияров К.И. Символы универсального языка и генетический квадрат доминант // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия – 2004. №5. С 52-60.
2. Бугера В.Е. Собственность и управление: Философско-экономические очерки – М.: Наука, 2003. 345с.
3. Глинчикова А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество – к вопросу о соотношении понятий // Вопросы философии – 2001. №9. С 35-36.
4. Деррида Ж. О грамматологии – М.: “Ad Marginem” 2000. 511с.
5. Деррида Ж. Письмо и различие – С-Пб.: Академический проект, 2000. 427с.
6. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа – М.: Интрада. 1998. 205с.
7. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. – М.: Интрада 1996. 235с.
8. История и обществознание в школе – 2003. №3 С 19-26.
9. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать её наука – М.: Эксмо, 2002. 256 с.
10. Кишенкова О.В. Что знают выпускники о политической сфере жизни общества // История и обществознание в школе – 2003. №1. С 48-57.
11. Коршунов А.М., Мантатов В.В. Диалектика социального познания – М.: Политиздат, 1988. 381 с.
12. Леоненко Л., Цофнас А. Об адекватности логического анализа философскому рассуждению // Вопросы философии – 2004. №5. С 85-98.
13. Огородников В.П. Познание необходимости. Детерминизм как принцип научного мировоззрения – М.: Мысль, 1985. 207с.
14. Радостев Ю.П. Марксистская теория экономического развития капитализма – С-Пб.: Кольна, 1995. 125 с.
15. Ракитов А.И. Историческое познание – М.: Политиздат, 1982. 302 с.
16. Савченко А.В. К теории познания исторического материализма // Сборник - Исторический материализм в XXI веке: необходимость обновления – М.: Спутник, 2005. С 41-71.
17. Тарасов А.В. Десятилетие позора: Тезисы обвинительной речи –www. Left. ru
18. Фуко М. Интеллектуалы и власть ч. 2 – М.: Праксис, 2002. С 318.
19. Юревич А.В. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия – 2003. №2. С 34-40.
Похожие работы
Интересная статья: Основы написания курсовой работы