Читать реферат по основам права: "Квалификация вознаграждения за уступку исключительного права на объект интеллектуальной собственности для целей налогообложения" Страница 3

(Назад) (Cкачать работу)

Наряду с образующим предмет лицензионного договора предоставлением права использования объектов авторского права и смежных прав (независимо от того, воспользуется ли лицензиат предоставленным ему правом) возможна уплата вознаграждения за фактически имевшее место использование таких объектов без заключения лицензионного договора (например, в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 25, п. 3 ст. 28, п. 4 ст. 29, п. 3 ст. 35, ст. 41 Закона №262-З, а также аналогичными законами других государств). Такие вознаграждения, уплачиваемые правообладателям, также должны квалифицироваться как роялти.

Предоставление разрешения использовать объект интеллектуальной собственности не является единственным способом распоряжения исключительным правом. В соответствии с п. 1 ст. 984 ГК имущественные права, принадлежащие обладателю исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, если иное не предусмотрено ГК или иным законом, могут быть переданы правообладателем полностью или частично другому лицу по договору.

Необходимо отметить, что ст. 43 Закона №262-З, в отличие от ст. 985 ГК, предусматривает только отчуждение исключительного права в полном объеме на весь срок действия авторского права или смежных прав, то есть не допускает частичной уступки исключительного права на объекты авторского права или смежных прав.

Статья 22 Закона №2181-XII устанавливает, что право на товарный знак может быть уступлено по договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован. Однако настоящий Закон не содержит ни указаний на возможность частичной уступки права на товарный знак (например, с ограничениями срока уступки, территории, на которую она распространяется, или способов использования товарного знака), ни ее запрета. интеллектуальный собственность налоговый роялти

Итак, ГК отличает уступку исключительного права на результат интеллектуальной деятельности от разрешения использовать его. Подпункт 1.3 ст. 146 НК вознаграждение за уступку исключительного права на результат интеллектуальной деятельности не относит к роялти. При этом перечень доходов, относимых к роялти, является исчерпывающим. Важно отметить, что п. 7 ст. 3 НК не допускает применения актов налогового законодательства по аналогии. Таким образом, можно утверждать, что ни НК, ни ГК не дают оснований для приравнивания вознаграждения за уступку исключительного права на результат интеллектуальной деятельности к лицензионному вознаграждению. Из этого следует, что доход, получаемый в качестве встречного удовлетворения за отчуждение исключительного права, который не может квалифицироваться как предоставление лицензиату разрешения использовать объект интеллектуальной собственности, не может рассматриваться в качестве роялти.

Изложенное выше относится к налоговым правоотношениям с иностранным элементом, подчиненным исключительно праву Республики Беларусь. Однако, поскольку в ряде случаев к доходам иностранных лиц должны

Похожие работы