Читать реферат по теории государства и права: "Хищение имущества" Страница 17

(Назад) (Cкачать работу)

В таких случаях говорят о видах хищения:

1) хищение имущества, не причинившее значительного ущерба гражданину (от 1 МРОТ до 2500 рублей);

2) хищение имущества, причинившее значительный ущерб гражданину (не менее 2500 руб.)

3) хищение чужого имущества в крупном размере (стоимость превышает 250 тыс. руб.) 4) хищение чужого имущества в особо крупном размере (более 1млн. руб.).

Объективная сторона хищения включает в качестве обязательного признака причинную связь между общественно опасным действием и наступившими последствиями в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. С субъективной стороны хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный осознает, что незаконно и безвозмездно изымает и (или) обращает в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, предвидит причинение собственнику или иному владельцу имущественного ущерба и желает его причинения.

В содержание умысла при хищении входит также сознание лицом способа хищения, а в соответствующих случаях – квалифицирующих признаков. Корыстная цель при хищении выражается в стремлении обратить похищенное имущество в пользу виновного или других лиц.

Субъектом хищения чужого имущества может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления установленного возраста. За кражу, грабеж, разбой наступает ответственность с 14 лет, а за мошенничество, присвоение и растрату – с 16 лет. В случае хищения предметов, имеющих особую ценность, уголовная ответственность с 16 лет. От способа изъятия чужого имущества выделяют следующие формы хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой. За хищение предметов, представляющих особую ценность, ответственность наступает независимо от способа хищения.

В заключение работы необходимо отметить, что современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Уголовная ответственность, установленная уголовным законом, все цело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.

Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономики, избегают уголовной ответственности, но это - издержки правоприменительной практики, а не законодательства.

Встречаются случаи, когда органы следствия и суды не полностью вскрывают преступную деятельность отдельных лиц и

Похожие работы