партии, ранее действовавшие в подполье — Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП) и Коммунистическая партия Испании (КПИ). Массовый переход деятелей старого режима на сторону этих партий был, таким образом, исключен не только по идеологическим причинам, но и по соображениям политической целесообразности. Поэтому ведущей силой демократизации стал "центристский" Союз демократического центра (СДЦ) А.Суареса (назначенного премьер-министром еще до "учредительных выборов") —коалиция христианских демократов, либералов и социал-демократов. ИСРП и КПИ поддержали процесс демократизации и отказались от любых действий, способных подтолкнуть военных к вмешательству в политику.
На "учредительных выборах" 1977 г. победил СДЦ — партия, с которой большинство испанцев связывало успех демократизации. На второе место вышла сравнительно хорошо организованная и безоговорочно поддерживавшая переход к демократии левая партия — ИСРП. При таком раскладе политических сил роль оппозиции процессу демократизации естественно отходила к партии, наиболее тесно связанной с прежним режимом, и эта партия могла быть только правой по своей идеологической ориентации.
Организация, когда-то служившая опорой франкистского режима, — Испанские традиционалистские фаланги хунт национал-синдикалистского сопротивления — фактически прекратила свое существование еще при жизни диктатора. В момент своего создания испанская "партия-преемница", Народный альянс (НА), была не менее организационно слабой, чем СДЦ. Она представляла собой коалицию бывших фалангистов, сторонников католической организации Опус Деи и многочисленных консервативных групп, лидеры которых в 1976 — начале 1977 гг. пытались завоевать благосклонность короля. Лишь низкая представительность "центристского" и "левого блоков" заставила лидеров названных групп, забыв об амбициях и идеологических разногласиях, объединиться между собой.
Таким образом, расклад политических сил Испании, сложившийся в 1977 г. (и подтвержденный в 1979), исходно характеризовался сравнительно низкими уровнями представительности всех "блоков", что обусловливалось как сохранением единства правящего СДЦ, так и длительным организационным опытом левых оппозиционных партий. Можно предположить, что такой расклад мог бы сохраниться и по итогам выборов 1982 г. — но лишь при условии успешной экономической политики. В действительности, цена демократизации и сопровождавших ее экономических реформ оказалась непомерно высокой для значительной массы испанцев. Правящий СДЦ, попав в "невыигрышный" сектор межпартийной конкуренции, больше не мог сохранять свое условное организационное единство. Он распался на несколько групп, и все они потерпели поражение на выборах. Испанский "центр" сохранился в основном в виде региональных партий.
В распоряжении испанского избирателя, стремившегося "наказать" правительство, были две возможности — он мог проголосовать либо за левую, либо за правую оппозицию. Результаты выборов показывают, что обе эти возможности были использованы, причем наибольшего относительного успеха добилась "партия-преемник" — НА, в то время как абсолютными победителями стали социалисты. Подобный исход выборов можно объяснить тем, что, голосуя против правительства, испанские
Похожие работы
Тема: Демократический режим |
Предмет/Тип: ТГП (Учебное пособие) |
Тема: Демократический режим |
Предмет/Тип: Основы права (Реферат) |
Тема: Демократический режим |
Предмет/Тип: Основы права (Реферат) |
Тема: Демократический политический режим |
Предмет/Тип: Политология (Реферат) |
Тема: Демократический политический режим 7 |
Предмет/Тип: Политология (Реферат) |
Интересная статья: Быстрое написание курсовой работы