Читать реферат по уголовному процессу: "Подсудность в уголовном процессе" Страница 4

(Назад) (Cкачать работу)

В соответствии со ст. 2202 УПК проверку должен осуществлять судья по месту содержания под стражей лица, к которому применяется эта мера пре­сечения. Такое место не всегда совпадает с местом производства расследо­вания или тем местом, где будет разбираться данное дело по существу.

Однако реализация этого правила должна происходить с максимальным учетом предписаний, содержащихся в неоднократно упоминавшемся выше постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конститу­ционности статей 220' и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» от 3 мая 1995 года. Согласно данному постановлению являются неконституционными положения на­званных статей УПК о том, что жалоба на незаконное и необоснованное применение ареста или продление его срока может быть подана только на­ходящимся под стражей лицом, его защитником или законным представи­телем в суд, действующий там, где находится место содержания под стра­жей. Подать такую жалобу, как отмечено в указанном постановлении, впра­ве также лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избран арест, но он реально не исполнен, и не обязательно в суд, о котором сказано в ст. 2202 УПК («по месту содержания лица под стражей»).

В связи с принятием данного постановления возникли определенные трудности с решением вопроса о том, в каком суде должна рассматриваться жалоба лица, в отношении которого арест еще реально не исполнен. Вари­антов ответа на него может быть несколько: в суде по месту производства следствия, в суде по месту нахождения должностного лица, вынесшего по­становление об избрании меры пресечения, в суде по месту нахождения прокурора, давшего санкцию, в суде по месту жительства (или фактическо­го пребывания) подающего жалобу и т.д. В постановлении Конституцион­ного Суда РФ ответа не дано. Его там и не должно быть, поскольку данный суд этого делать не должен.

Если руководствоваться логикой статей 220' и 2202 УПК, то такого рода жалобы следовало бы рассматривать в судах, расположенных там. где вы­носилось постановление об избрании в качестве меры пресечения заключе­ния под стражу (ареста). Это будет способствовать -весьма необходимой для таких случаев оперативности принятия решения по жалобе. Суд, распо­ложенный там, где принималось постановление об избрании меры пресече­ния, имеет больше шансов быстро получить требуемые в таких случаях материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста, объясне­ния должностных лиц, принимавших решения. Ему также проще обеспе­чить явку прокурора в судебное заседание, на котором будет рассматри­ваться жалоба. Если место, где принималось постановление об избрании меры пресечения, не совпадает с местом, где находится прокурор, давший санкцию на арест, то будет логично, чтобы жалобу рассматривал судья по месту нахождения прокурора;

• при судебной проверке законности и обоснованности задержания по подозрению в преступлении

Как отмечалось выше, Пленум Верховного Суда РФ в своем постанов­лении от 29 сентября 1994 года № 6 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления

Похожие работы