(Назад)
(Cкачать работу)выступают физические лица, как участники гражданско-правовых отношений.[7]
Ведомственное нормотворчество не может и не должно быть беспредельным, каким оно является на сегодняшний день. Несомненно, что только лишь законами невозможно урегулировать все общественные отношения, возникающие в той или иной сфере, в том числе и в банковской. Заполнение законодательных пробелов, конечно необходимо, однако это не должно приводить к тому, чтобы исполнительная власть превращалась в составную часть законодательного процесса и даже подменяла её, что нередко имеет место. Последовательное разрешение этой проблемы осложняется несовершенством и несоответствием законодательным актам нормативных источников опосредующих контролирующую и надзорную деятельность органов государственной власти.
Применительно к рассматриваемой ситуации, нельзя не отметить, точку зрения, к.ю.н., доцента ТГЮИ Хван Л.Б.- « решение всех вопросов с процедурами ведомственного нормотворчества позволяет, значительно усилить обоснованность и практическую проработанность актов, а значит, их беспробельность и системную применимость, что немаловажно в комплексе мер защиты прав и интересов...»[8] Несоответствие многих ведомственных нормативных актов «принципу законности» можно объяснить низким уровнем юридической проработки издаваемых правовых актов, противоречивостью изложения, что затрудняет не только понимание нормативного акта, но и его практическое применение.
К сожалению, низкий уровень юридической проработки порой присущ и к законодательным актам. В пример, можно привести ст.9 Закона РУз. «О банковской тайне» от 30.08.2003г. В соответствии с данной статьёй «Сведения, составляющие банковскую тайну, предоставляются органам прокуратуры, следствия и дознания при наличии возбужденного уголовного дела в отношении клиента (корреспондента) данного банка в целях обеспечения взыскания нанесённого ущерба или наложения ареста на его имущество по мотивированному постановлению следователя или дознавателя с санкции прокурора». Практическое применение данной статьи не вызывает сложностей, когда клиентом банка выступает физическое лицо либо индивидуальный предприниматель, однако, в случаях когда адресатом выступает юридическое лицо как клиент банка, применение данной статьи является крайне ограниченным. Так, проведя юридический анализ гипотезы рассматриваемой статьи, можно обозначить два юридических факта служащих основанием предоставления сведений составляющих банковскую тайну: во-первых, необходимость наложения ареста на имущество клиента по мотивированному постановлению следователя или дознавателя с санкции прокурора; во –вторых, факт возбуждения уголовного дела в отношении клиента банка.
В соответствии с действующим законодательством, арест имущества юридического лица, в том числе расчётных счетов, со стороны суда, следователя, дознавателя либо прокурора, возможен при признании юридического лица гражданским ответчиком. Суд выносит об этом определение, а органы следствия и прокуратуры постановление.
Данный случаем является исчерпывающим примером , когда органы следствия, дознания и прокуратуры могут получить сведения по счетам и операциям юридического лица как клиента банка, т.к. факт возбуждения уголовного дела в
Похожие работы
Интересная статья: Быстрое написание курсовой работы