Читать реферат по международному праву: "Роль и значение Хартии ЕС об основных правах" Страница 3

(Назад) (Cкачать работу)

Жан Моне, один из основателей идеи сообщества европейских государств в 1952 году на заседании Суда Европейского объединения угля и стали высказался относительно будущего Суда, который впоследствии трансформируется в Суд ЕС. Он сказал, что Суд станет Верховным Федеральным Европейским судом6. Его слова стали явью в 2014 году, когда В. Скурис, президент Суда ЕС заявил, что возглавляемый им Суд является верховным в рамках ЕС. Указанное заявление было сделано в ходе обсуждения решений по делу Франссон и делу Меллони, в которых Суд ЕС истолковал Хартию ЕС об основных правах.

Прежде чем рассматривать отдельные эпизоды толкования Судом ЕС Хартии, следует рассмотреть историю того, как и для чего разрабатывалась Хартия ЕС об основных правах. В данном процессе, разработчиками Хартии решался ряд вопросов. Во-первых, в ЕС необходимо было создать свой «Европейский билль о правах», который бы помог в отношениях ЕС с населением государств-членов Союза. Во-вторых, перед разработчиками стояла негласная задача ограничить слишком активную, по мнению некоторых стран-участниц ЕС, деятельность Суда Европейского союза7.

Важнейшим ограничением компетенции Суда ЕС должны были стать последние статьи Хартии, в частности ст. 51(1), которая ограничивала применение Хартии лишь в отношении вопросов имплементации права ЕС. Указанная оговорка являлась крайне серьезной для Суда ЕС, который ранее в своих решениях использовал безграничную по своей сути формулировку «в сфере права ЕС» при оценке деятельности государств в области реализации прав человека.

Исследователи Хартии, при толковании положений указанной выше статьи 51, разделились на три группы в зависимости от своей позиции по отношению к указанной норме. Первая группа исследователей указывала на то, что указанную оговорку нельзя считать ограничением компетенции Суда ЕС8. Другие исследователи полагали, что применение положений Хартии Судом ЕС в соответствии со ст. 51 ограничивается случаями нарушений положений права Союза9. Третья группа исследователей, включавшая в себя, в том числе, сотрудники Комиссии ЕС, предлагали наиболее сдержанную трактовку данного пункта заявляя, что целью Хартии является сокращение области применения Судом ЕС решений относительно прав человека10.

Позиция третьей группы исследователей, которая, как отмечалась, включала в себя участников Комиссии ЕС, подтверждалась следующими фактами. Во-первых, исходя из формулировки 51 статьи, разработчики намеренно сужают сферу применения Хартии, включая в нее исключительно государств-членов Лиссабонского договора. Вторым доводом являются положения п.2 ст. 51, а также положения п.1 ст. 6 Договора о ЕС, которые устанавливают недопустимость расширения полномочий ЕС посредством Хартии ЕС об основных правах. Последним аргументов сторонников наиболее аккуратной позиции является то, что в том виде, в котором Суд ЕС существует в настоящее время, он не готов рассматривать все дела, которые теоретически могут поступить к нему в связи с нарушениями прав в соответствии с Хартией. Сторонники указанной позиции также указывают на недопустимость появления внутренней конкуренции между правосубъектностью Суда ЕС и ЕСПЧ, а также национальных

Похожие работы