Вечность элементов мифологического сознания коренится в двойственной природе человека. Человек как существо целеполагающее и идеалопреследующее, долженствующее и существующее, надеющееся и верующее, не может не содержать потенциально в себе склонность к мифологизации. Мифологизация представляет собой специфический способ освоения действительности, предлагая иллюзию преодоления человеком собственной раздвоенности, преодолеть которую ему до конца человеку не удается [4]. Ф.К. Кессиди называет человека навечно обреченным «субъектом двойной мировоззренческой ориентации в мире, связанной со свободой и необходимостью» [18].
Мифологическое мировоззрение, таким образом, приобретает значение парадигмы, образца для воспроизведения, выполняя регулятивную функцию и принуждая индивида следовать этому образцу [4]. Мифологическое мировоззрение соответствует требованиям эпохи, формируя идеологию общества. Индивидуальное сознание сохраняет особенности, присущие древнему человеку, даже невзирая на бурное общественное развитие [9]. Упрощенное понимание мира – это только одна из его особенностей.
Мифы – предания о прошлой жизни (своеобразные представления о прошлом, все более теряющие связь с действительностью) ввиду утраты деталей реальности превращаются в отображающие действительность легенды. Они представляют собой первую идеологию как обособившийся самостоятельный элемент общественного сознания [5].
Развитие религии привело к разрыву преемственности с ирреальностью мифологического мышления, что оказало влияние на развитие более рационального представления о мире. Религия – более развитая форма мифа, предполагающая существование абсолюта и рационализм.
Л.Н. Воеводина отмечает, что «процесс выделения сакральной сферы шел постепенно и был продуктом уже достаточно развитого мышления» [3]. На первом этапе «священное» прикреплялось к каким-либо материальным объектам: вещам или животным, особенно почитаемым всем архаическим коллективом (табуированным, как правило, для подавляющего большинства его членов). Представление о боге как сверхъестественной и священной личности появилось значительно позднее. Священность, по Э. Дюркгейму, есть выражение огромной коллективной власти, власти рода и коллектива над индивидуальным сознанием. Выделение сакральной сферы, ее почитание и табуирование – важнейшие условия возникновения религии [4].
Для М. Элиаде, исходящего из дихотомии Дюркгейма «сакральное-профанное», религия ограничивается опытом священного. Б. Малиновский, в свою очередь, относил тотемизм к первобытной религии, считая общество воплощением бога. Э. Дюркгейм и Л. Леви-Брюль считали, что миф находится в синкретическом единстве с религией, неотделим от нее в первобытном обществе [4].
В пособии Воеводиной также отмечается, что А.Ф. Лосев считал тотемистические верования прарелигией и не относил их к религии на том основании, что сознание первобытного человека знало лишь табу, но не моральные основания. Для Лосева религия и миф – это не столько мировоззрение, сколько его осуществление в реальной жизни. Он подчеркивал, что существуют религиозные мифы, но область проявления мифологии выходит за рамки религии, миф ей предшествует [4].
В примитивных культурах, в которых уже господствовали
Похожие работы
Тема: Основания ничтожности (абсолютной недействительности) и основания оспоримости (относительной недействительности) сделок |
Предмет/Тип: Основы права (Реферат) |
Тема: Социологические исследования 3 |
Предмет/Тип: Социология (Курсовая работа (т)) |
Тема: Социологические исследования 2 |
Предмет/Тип: Социология (Курсовая работа (т)) |
Тема: Социологические исследования |
Предмет/Тип: Социология (Реферат) |
Тема: Социологические доктрины. |
Предмет/Тип: Социология (Реферат) |
Интересная статья: Основы написания курсовой работы