Читать доклад по экологическому праву: "Об отделении негодной для ремонта и использования на инфраструктуре ОАО «РЖД» шпалы строительной от отхода производства (постановка проблемы)" Страница 2

(Назад) (Cкачать работу)

- годные к укладке в путь без ремонта (отсутствие загнивания древесины, разработки отверстий для прикрепителей, сквозных расколов по пластям и на торцах, износа древесины под подкладками более 5 мм), маркируются одной вертикальной полосой мелом на торце;

- подлежащие ремонту в соответствии с пунктами 4 и 5 Каталога дефектов деревянных шпал, переводных мостовых брусьев (Приложение 1 к Инструкции по содержанию деревянных шпал, переводных и мостовых брусьев железных дорог колеи 1520), маркируются меловым крестом на торце;

- негодные для ремонта и использования на инфраструктуре ОАО "РЖД" для путей I - IV классов, сохранившие геометрические параметры, маркируются литерой «С» мелом на торце (шпала строительная)1;

- негодные для ремонта и повторной укладки в путь, не сохранившие геометрические параметры (пункт 6 Каталога дефектов деревянных шпал, переводных мостовых брусьев (Приложение 1 к Инструкции по содержанию деревянных шпал, переводных и мостовых брусьев железных дорог колеи 1520), не маркируются, являются отходом, обращение с которым регламентировано Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ.

Из указанных локальных нормативных положений с очевидностью вытекает правовая неопределенность, повлекшая за собой возникновение двух полярных точек зрения относительно соответствия приведенной дифференциации нормам ФКО2.

Согласно первой позиции, негодные для дальнейшей укладки в путь старогодные деревянные шпалы дифференцированы Инструкцией на две категории, по признаку сохранения геометрических параметров.

Отмечается, что локальная (ведомственная) дифференциация негодной шпалы по признаку геометрии, не согласуется с Федеральным классификатором отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, который относит к отходам производства «Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные» не содержащие признак сохранности или нарушения геометрии. Иными словами, Классификатор приравнивает негодную для дальнейшей укладки в путь деревянную шпалу, к отходу, независимо от сохранения ею геометрических параметров.

Вторая позиция также имеет содержательную основу и сводиться к тому, что ФКО выполняет ограниченную функцию, указывая лишь наименование отхода, определяя его основной признак, тогда как Инструкция, дополняет, разъясняет, какие именно негодные шпалы, являются материалом (строительной шпалой), а какие совершенно очевидно относятся к отходам.

Дополнительно принимается во внимание и то обстоятельство, что законодатель не ограничил в названной дискреции субъектов, из деятельности которых образуются и отходы, и вторичные материалы, поскольку это позволяет, в том числе, снижать затраты на производство, которые в условиях государственной монополии (ОАО «РЖД») имеют стратегическое значение.

Какой из подходов станет преобладающим, не известно. Поэтому будем исходить из ожидания правоприменительных решений и начала дискуссии по этому

Похожие работы