Читать реферат по истории: "Духовно-нравственные приоритеты российского дворянства и их трансформация в конце XIX – начале XX веков" Страница 2


назад (Назад)скачать (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

свойственный духу времени, на форму и методы классовой борьбы. Дворянство рассматривали, как классовых врагов и очерняли любыми способами. С.И. Петропавловский провел исследовательскую работу по изучению взаимоотношений дворянства, бюрократии и царизма до Февральской революции и выяснил, что царизм был изолирован, а так же о существовании противоречий между властью и поместным дворянством.Общие характеристики земельного вопроса высказали М.Н. Покровский, А.В. Шестаков, С.М. Дубровский в 1920-е гг.

М.Н. Покровский в рамках марксистской теории показал движущей силой истории конкуренцию между торговым и промышленным капиталом. Он вывел формулу «торговый капитал», по которой помещики входили в состав торговой буржуазии. А.В. Шестаков выдвинул теорию о движущей роли помещичьего хозяйства. Взгляды этих ученых о природе поместного хозяйства были сначала поставлены под сомнение, а в 60-е отвергнуты.

Взгляды А.Я. Авреха заключались в спорных вопросах о роли дворянства в системе самодержавия. Он считал, что корпоративные организации дворян не влияют политически и экономически на общество. Позднее А.Я. Аврех изменил свою оценку роли Совета объединенного дворянства и столыпинских реформ, и пришел к выводу о банкротстве самой идеи самодержавия.

А.П. Корелин дал первую обобщающую характеристику дворянству. Его работа основывается на статистических данных: состав, численность, корпоративные организации. Анализируя политический и социально- экономический статус, А.П. Корелин сделал вывод, об отставании буржуазной эволюции дворянства от капиталистического развития страны.

Исследования Ю.Б. Соловьева дают возможность проследить эволюцию поместного дворянства с конца ХIХ в. до 1914 г. В своих книгах он рассматривает вопрос взаимоотношений власти и правого крыла дворянства, приходит к выводу о консерватизме крупных землевладельцев, стремящихся сделать царя выразителем своих взглядов. Автор рассматривает события с точки зрения кризиса самодержавия и изучает внутреннее состояние дворянства, взаимоотношения с верховной властью, тем самым расширяя наши представления. Дворянство в данной работе было изучено только изнутри, вопросы общего характера остались не затронутыми. Автор основное внимание уделяет реакционерам, оставляя взгляды либералов и умеренных консерваторов почти не тронутыми.

Монографии В.С. Дякина продолжают исследования Ю.Б. Соловьева. Взгляды о нежелании царизма и консервативного дворянства пойти на изменения экономического, и политического режима объединяют ученых. Дякин выделяет две противоборствующие силы, определяющие политику самодержавия: первая это легитимистская во главе с Советом объединенного дворянства, а вторая - противоборствующая сила это бонапартистки - столыпинская. В основное внимание в своих исследованиях он уделял высшим аристократическим и бюрократическим кругам, тем самым поместное дворянство осталось без внимания. Дякин В.С. Отмечал оппозиционность Объединенного дворянства, утверждая, что «либеральная интеллигенция, давшая ему главных политических лидеров, формировавшая его цели и лозунги; дворянство, наиболее пассивный и умеренный элемент, который, однако, своим присоединением к оппозиции завершил изоляцию царизма».

Е.Д. Черменский принципиально не



Интересная статья: Основы написания курсовой работы