Читать доклад по основам права: "Власть как элемент государства" Страница 1

назад (Назад)скачать (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Гродненский государственный университет имени Янки Купалы

Юридический факультетВЛАСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ ГОСУДАРСТВАГродно, 2017 Ответственность - это та цена, которую мы платим за власть. Уинстон Черчилль.

Проблема власти является одной из главных ключевых проблем общественной жизни. Власть есть явление в такой степени сложное и многогранное, что ее определение, толкование и сегодня не является исчерпывающим. Проблемам власти в обществе и государстве посвящена обширная научная и публицистическая литература, в частности, труды таких учёных как Н. Макиавелли, Г. Гегель, Т. Парсонс, А.Н. Данилов, Л.А. Тихомиров, Т. Болл, Т. Кларк и др. Белорусские учёные также исследуют актуальные вопросы власти как элемента государства (Г.А. Василевич, В.Н. Дубовицкий, Н.А. Максимейко, А.Н. Крамник и др.). Развитие исследований в данном направлении вполне объяснимо, поскольку власть повседневно, в открытой или скрытой форме, присутствует в жизни социума и служит важнейшим индикатором отношения людей к устройству общества и государства.

В философской, политологической и юридической литературе власть чаще всего определяется как «психическая сила, связующая общество в политическое целое, соединения воли к господству и воли к подчинению» [с. 21, 1].

В.А. Попов, анализируя теоретические аспекты понимания власти на основании работ Н. Лумана, Р. Мюниха, Т. Парсонса, соглашается с последним, ведь тот подверг решительной критике теоретическую традицию понятия власти, заложенной в трудах Т. Гоббса.

Т. Парсонс приводит аргументы в пользу своей позиции, являющиеся актуальными до сих пор. Во-первых, Парсонс упрекает представителей каузальных концепций в расплывчатости понятия власти. Так как власть рассматривается ими в качестве любой обобщенной способности, при помощи которой можно добиться реализации поставленных целей независимо от того, какие используются для этого средства, и без решения вопроса о том, насколько уполномочен это делать тот, кто принимает решение и налагает обязательства, это логически препятствуют рассмотрению власти как специфического механизма, производящего изменения в индивидуальных или коллективных действиях. Во-вторых, в традиционном подходе неудовлетворительно решается вопрос соотношения аспектов принуждения и согласия во властных отношениях. Эти аспекты рассматриваются либо как формы власти, либо ставятся в подчинение один другому: власть в итоге базируется на принуждении или на согласии. В-третьих, традиционные подходы опираются на концепцию «нулевой суммы», которая, по мнению Т. Парсонса, неприменима для социальных систем [с. 15, 2].

По нашему мнению, подход Т. Парсонса является наиболее верным для современного государства, нежели представителей традиционной концепции понимания власти, так как действительно, для прояснения понятия власти необходимо отталкиваться от общей концептуальной схемы анализа масштабных комплексных социальных систем, прежде всего, общества.

Проблемы, вытекающие из существования властеотношений имеют свой и теоретический и практический аспект. Говоря о теоретическом аспекте, хотелось бы обратить внимание на проблему разделения властей. В теории государства и права существует подход, согласно которому государственная власть состоит из трех относительно


Интересная статья: Основы написания курсовой работы