Читать диплом по уголовному процессу: "Домашний арест как мера пресечения" (автор: Valentina8999) Страница 3

назад (Назад)скачать (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

практики.

Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

    Генезис развития домашнего ареста как меры пресечения в отечественном уголовном судопроизводстве

В российском уголовном процессе такая мера пресечения как домашний арест известна давно.

Свое законодательное историческое развитие домашний арест начинает в Своде законов Российской империи 1832 года. Рассматриваемая мера пресечения была предусмотрена, но никаким образом не была регламентирована.

Далее домашний арест был закреплен в Уставе уголовного судопроизводства 1864. В ст.416 авторы лишь ограничились упоминанием домашнего ареста среди иных мер (отобрание вида на жительство или обязание подпискою о явке к   следствию и неотлучке с места жительства, отдача под особый надзор полиции, отдача на поруки, взятие залога, взятие под стражу), предпринимаемых судебным следователем для воспрепятствования обвиняемым уклоняться от следствия. Отсутствовало какой либо регулирование данной меры пресечения, да и само понятие домашнего ареста не было. Российский и советский ученый-юрист, профессор, доктор юридических наук Люблинский П.И. дает разъяснения, согласно которым следует, что домашний арест по существу это вид содержания под стражей, отличающийся от обыкновенного лишения свободы тем, что здесь местом заключения является квартира обвиняемого. Обыкновенная форма его применения - помещение жандарма или полицейского служителя в дом обвиняемого. Как показала практика, применение этой меры оказалось неудобным вследствие потребности большого количества стражи и недостаточной степени обеспечения. В то время домашний арест являлся краткосрочной мерой, до представления залога или поручительства. Применялась эта мера пресечения крайне редко - в случаях тяжелой болезни обвиняемого или его исключительного положения. Так в 1898 году домашний арест был применен 2 раза, а в 1899 году - ни разу.

После революции 1917 года был принят первый Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР в 1922 году. Советским законодателем рассматриваемой мере пресечения было уделено больше внимания. В ст. 160 УПК РСФСР 1922 года кратко определялось понятие, согласно которому домашний арест заключается в лишении обвиняемого свободы в виде изоляции его на дому, с назначением стражи или без таковой. Без изменений она была воспроизведена и в УПК РСФСР 1923 года (ст. 157). В отличие от правил Устава 1864 года, УПК РСФСР 1923 года, допускал возможность применения домашнего ареста и без назначения стражи, тем самым обеспечивая более частое его применение. Тем не менее УПК 1923 года не закрепил четких оснований применения данной меры пресечения, из чего можно сделать вывод о не востребованности домашнего ареста в уголовном судопроизводстве в этот период.

Учитывая проблемы правового регулирования, отсутствие четкого механизма надзора за обвиняемыми и подозреваемыми, отсутствие определенного органа по исполнению надзора, отсутствие оснований и целей избрания домашнего ареста, применение данной меры пресечения начиная со Сводов законов 1832 года сводится к минимуму и как следствие


Интересная статья: Быстрое написание курсовой работы