Читать реферат по философии: "Философский вопрос радикальной смены умонастроения и изменение характера от злого к доброму" Страница 2

(Назад) (Cкачать работу)

Однако отсюда неизбежно возникает вопрос о самой возможности совершения революции образа мыслей, если в основании своих максим человек изначально испорчен. Кант пытается разрешить эту трудность ссылаясь на то, что "долг повелевает нам быть такими, а повелевает он только то, что для нас исполнимо". На мой взгляд, с формальной точки зрения этот ответ можно принять, но содержательно он является недостаточным. По Канту, необходимо твёрдое решение, ниспровергающее то высшее основание максим, которое делало человека злым, в связи чем он встанет на путь непрекращающегося стремления к лучшему. Таким образом, моральное воспитание человека должно начинаться не с борьбы против отдельных пороков, а с радикального преобразования образа мыслей.

Однако этому "способу" преобразования своего характера к лучшему можно предъявить ряд возражений. Во-первых, снова возникает вопрос о принятии решения для вневременного, а именно: если каждый человек обладает интеллигибельным характером, который лежит вне пространства и времени, а потому неизменен, каким образом изменение умонастроения, произошедшее во времени, может отразиться на нём? Кроме того, для того чтобы установить факт случившегося изменения, нужно иметь возможность изначально знать хоть что-то об интеллигибельном характере. Но поскольку он является вещью в себе, то мы, как пишет сам Кант, никогда до конца не можем узнаем, что же лежит в глубине нашего сердца: "из непосредственного сознания человек ещё не может получить никакого прочного и определённого понятия о своём действительном образе мыслей". Следовательно, говорить о свершившемся изменении к лучшему мы можем лишь, ссылаясь на изменения собственного поведения в реально прожитой жизни. В этой же связи Шопенгауэр выдвигает еще одно вполне справедливое возражение: если бы характер не был неизменным, а был бы возможен постоянный прогресс к добру, как это утверждает Кант, то "более старая половина людей должна была бы быть, по крайней мере, в среднем, значительно лучше более молодой, но этого нет и следа". Если даже и возможно, чтобы в старости человек оказался лучшим, чем в молодости, то это, по мысли Шопенгауэра, связано лишь с тем, что истинные мотивы наконец раскрыли его характер чище и явственнее.

В свою очередь, Кант решает сложившееся противоречие, ссылаясь в очередной раз на саму возможность, которую содержит в себе моральный закон. Он признаёт, что во времени перемена умонастроения невозможна. Но в то же время Кант не отказывается от самой возможности восстановления характера к лучшему, поскольку, если сам "моральный закон повелевает, что мы должны теперь быть лучше, то отсюда неизбежно следует, что нам необходимо и мочь это". Допуская это положение, Кант поступает очень осторожно, в отличие от Шопенгауэра, который прямолинейно заявляет о том, что всяческое изменение

Похожие работы