Читать курсовая по теории государства и права: "Множественность преступлений 3" Страница 1

(Назад) (Cкачать работу)

Федеральное агентство по образованию

Новгородский Государственный Университет им. Ярослава Мудрого

Юридический Факультет

Кафедра уголовно – правовых дисциплин Курсовая работа на тему:

«Множественность преступлений» Выполнил:

Студент группыПроверил:

Старший преподавательВеликий Новгород

2009г. Содержание: Стр.

Введение_____________________________________________________3

Глава 1.Понятие и виды единичного преступления.________________5

§1.Понятие единичного преступления.____________________________5

§2. Виды единичного преступления.______________________________7

Глава 2. Понятие и виды множественности преступлений.___________11

§1. Понятие множественности преступлений.______________________11

§2. Виды множественности._____________________________________12

§3 .Совокупность преступлений._________________________________15

§4. Рецидив преступлений.______________________________________18

Глава 3. Юридические последствия множественности преступлений.__22

§1. Юридические последствия рецидива преступлений. _____________22

§2. Юридические последствия совокупности преступлений. _________24 Введение.

Институт множественности преступлений, являющийся неотъемлемой частью уголовного законодательства Российской Федерации, в силу своей правовой природы и большой значимости для квалификации, как никакие иные факты дела усложняет работу правоохранительных органов. В последнее время все больше внимания уделяется этой теме учеными – юристами, а также практикующими юристами – авторами публикаций. Этому способствуют несколько причин: меняется законодательство, это отражается на практике, а практика правоприменения, в свою очередь, может достигать или не достигать своей цели вследствие допущенных ошибок или несовершенства законодательной базы и теоретических разработок. Сложность института множественности преступлений подкреплена многими факторами: например, необходимостью сочетания в работе суда действующих иутративших силу норм в связи с обратной силой закона. И. Самылина считает это актуальным вопросом судебной практики: «Правоприменительная практика осложнялась еще и тем, что на протяжении нескольких лет (да и в настоящее время) с учетом норм об обратной силе закона суды работали с двумя уголовными кодексами»1. Также усложняет процесс развития уголовного законодательства и неспособность ученых – юристов прийти к общему мнению по вопросам определения понятий множественности, рецидива, совокупности, неоднократности. А от этого зависит то, как будет реализована цель, которой эти институты служат.

Предусмотреть все возможные комбинации совершенных преступлений в уголовном законе невозможно, хотя некоторые статьи содержат составы преступлений, состоящих из нескольких нетождественных действий, связанных между собой и нередко совершаемых вместе, например, разбой – преступление, состоящее из нескольких преступлений. Но попытка создать Уголовный Кодекс, предусматривающий все возможные комбинации преступных деяний, безусловно, не имела бы никакого полезного воздействия: получившийся нормативно – правовой акт не был бы гибким инструментом органов уголовного преследования. Ничем не лучше закон, вовсе не содержащий в себе данного института: если каждое совершенное лицом преступление будет расследоваться по отдельности, а сроки наказания будут полностью

Похожие работы