- 1
- 2
- 3
- . . .
- последняя »
СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ 1 ВВЕДЕНИЕ 2 I Общие положения института доказательства в уголовном судопроизводстве 6 1.1 Понятие доказательства, методологический анализ доказательств 6 1.2.1 Классификация доказательств по УПК РФ 30 1.3 Института доказательства в уголовном процессе 41 2.1 Значение доказательств в квалификации преступлений 49 2.3 Квалификация грабежа 71 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92 Приложение А 102 Сравнительная характеристика доказательств 102 Приложение Б 103 Динамика раскрываемости краж 103 Приложение В 104 Количество зарегистрированных грабежей 104
ВВЕДЕНИЕТема данной выпускной квалификационной работы «Доказательства в суде первой инстанции по уголовным делам».
Актуальность данной темы обусловлена тем, что доказывание занимает центральное место в судопроизводстве. От его результатов зависит принятие важнейших процессуальных решений, обеспечивающих выполнение стоящих перед правосудием задач и достижению цели по защите нарушенных прав личности. Поэтому вопросы, связанные с доказыванием, постоянно возникают в гражданском, арбитражном, уголовном судопроизводстве.
Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по гражданским, арбитражным, уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов.
Правила о доказательствах и доказывании сосредоточены преимущественно в соответствующих процессуальных кодексах, причем есть немало одинаковых по содержанию норм, применяемых в различных видах судопроизводства. Черты сходства особенно доминируют при сопоставлении положений о доказательствах и доказывании в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК), УПК РФ и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК). Это естественно, если исходить из природы дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Такая близость общих положений и конкретных деталей, реально достигающая степени тождества, объясняется тем, что вся система доказательств базируется на одних и тех же категориях. К ним следует отнести понятие доказательств, их значение, классификацию.
К сожалению, по новым ГПК, АПК и УПК РФ суд не ориентирован на поиск истины, которая, несомненно, должна являться одной из целей судопроизводства. В связи с этим и вызывает недоумение и беспокойство освобождение суда от обязанности активных поисков истины при рассмотрении конкретных дел.
Чревата также отрицательными последствиями тенденция сворачивания форм внешнего контроля за правосудием на фоне гипертрофированной юридической неприкосновенности судей и расширением их индивидуальной юрисдикции. Опасны, отступления от принципа законности и необоснованная абсолютизация принципов диспозитивности и состязательности (особенно в уголовном судопроизводстве).
Роль современного суда не должна исчерпываться лишь определением предмета
- 1
- 2
- 3
- . . .
- последняя »
Похожие работы
Тема: Доказательства в суде первой инстанции по уголовным делам |
Предмет/Тип: ТГП (Диплом) |
Тема: Производство в суде первой инстанции |
Предмет/Тип: ТГП (Реферат) |
Тема: Производство в суде первой инстанции |
Предмет/Тип: Неопределено (Реферат) |
Тема: Разбирательство в суде первой инстанции |
Предмет/Тип: Основы права (Реферат) |
Тема: Судебные постановления первой инстанции |
Предмет/Тип: ТГП (Контрольная работа) |
Интересная статья: Основы написания курсовой работы