Читать реферат по уголовному процессу: "Суд присяжных" Страница 1

(Назад) (Cкачать работу)

27

ВВЕДЕНИЕ 3Особенности производства с участием присяжных в стадии подготовки к судебному разбирательству 6Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей 6Литература: 27

Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г. "О внесе­нии изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный ко­декс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонаруше­ниях" в УПК введен разд. Х "Производство в суде присяжных" (ст. 420—466).

В принятой несколько позже, 12 декабря 1993 г., Конституции Российской Федерации, в ее ст. 6, 20, 47 и 123 раздела второго речь идет не о суде присяжных, а о "суде с участием присяжных". Дело не столько в терминологической разнице, сколько в различи­ях, имеющих принципиальное значение. Когда говорят о суде при­сяжных, то имеется в виду, что присяжные входят в состав суда, выступают в роли представителей правосудия и судебной власти. В ч. 2 ст. 421 УПК прямо записано, что суд присяжных действует "в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей". Когда же речь идет о "суде с участием присяжных", то подразумевается, что при­сяжные, как и прокурор, защитник, другие участники судебного разбирательства лишь участвуют в работе судов, но в их состав не входят. В разд. Х УПК употребляются обе рас­сматриваемые формулировки, что свидетельствует о том, что со­ставители этого раздела не видят отмеченного существенного раз­личия.

Ввиду верховенства Конституции Российской Федерации сле­дует признать, что редакция наименования разд. Х и ряда его ста­тей должна быть объявлена негодной и, главное, исправлена в за­конодательном порядке. В том же порядке должен быть разрешен вопрос, соответствуют ли Конституции Российской Федерации по­ложения ст. 86 и 87 Закона РФ "О судоустройстве РСФСР" об оп­лате труда присяжному заседателю судом за счет республиканско­го бюджета в виде вознаграждения в размере половины должност­ного оклада члена соответствующего суда; об оплате командиро­вочных расходов присяжному заседателю в порядке и размере, установленных для судей; о распространении в полном объеме на присяжного заседателя гарантий неприкосновенности судьи, уста­новленные ст. 16 Закона РФ "О статусе судей Российской Федера­ции" и т. д.

Другое важное положение касается выяснения вопроса о соот­ношении между общими правилами судопроизводства и правила­ми разд. Х УПК. Согласно ст. 420 УПК рассмотрение дел с участи­ем коллегии присяжных заседателей осуществляется "в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим разделом и общи­ми правилами уголовного судопроизводства Российской Федера­ции, которые не противоречат положениям настоящего раздела". Итак, очевидно, что положения разд. Х претендуют на статус ис­ключительных, приоритетных норм, а общим правилам формально отведено место субсидиарных норм, призванных выполнять недос­тающий нормативный материал раздела. По существу же общим правилам здесь места нет, поскольку в силу своего более высокого уровня общности она всегда будет находиться в состоянии проти­воречия с исключительными, но менее общими нормами. Следова­тельно, налицо вторая, абсолютно самостоятельная форма отправ­ления правосудия? Нет, приведенная формулировка ст. 420 УПК не имеет

Похожие работы