Читать реферат по аудиту: "Проверка контрагента в аудите" Страница 2

(Назад) (Cкачать работу)

Хотя встречались и решения, в которых поддерживались выводы налоговых органов о неправомерности налогового вычета в рассматриваемых ситуациях. Например, на основании того, что в счетах-фактурах указаны ложные сведения о контрагенте или не может быть подтвержден факт уплаты им НДС в бюджет. Но, принимая такую позицию, суды всегда оценивали ситуацию в плоскости "добросовестность-недобросовестность", и если решение принималось не в пользу налогоплательщика, то оно выносилось именно с учетом его недобросовестности.

Часто суды в своих решениях указывали на то, что налоговое законодательство исходит из признания презумпции добросовестности действий налогоплательщика, пока не доказано обратное. Об этом же говорится и в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О. Там, в частности, указано, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Изменится ли подход арбитражных судов после принятия Постановления N 4047/05?

Полномочия Президиума ВАС РФ установлены в ст. 16 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Там сказано, что он рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в РФ, отдельные вопросы судебной практики, а о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в РФ.

Во втором случае речь идет о рекомендациях, выработанных на основе обзора практики разрешения арбитражными судами дел. О них Президиум ВАС РФ сообщает в своих информационных письмах. Это некое обобщение судебной практики и выработка единой позиции, которая потом используется всеми арбитражными судами.

Что касается рассмотрения в порядке надзора вступивших в силу судебных актов, то выводы, сделанные в Постановлении N 4047/05 с учетом конкретных обстоятельств дела, не являются обязательными для всех арбитражных судов при принятии решения по аналогичным делам. Но практика показывает, что Президиум ВАС РФ и в этих случаях часто закладывает в своих постановлениях принципы, которые в дальнейшем принимаются во внимание арбитражными судами.

Как же относиться к таким выводам Президиума ВАС РФ?

Минфин России в своих разъяснениях не раз указывал на то, что решения судов принимаются в связи с рассмотрением ими конкретных обстоятельств дела и не могут автоматически приниматься как методологическая основа для применения норм налогового законодательства (см., в частности, Письмо Минфина России

Похожие работы