Читать курсовая по теории государства и права: "Юридические лица в римском праве 2" Страница 5


назад (Назад)скачать (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

принятия его наследником олицетворяется само по себе и есть юридическое лицо. При этом одни говорят, что наследство представляет собою личность и волю умершего, который по фикции остается субъектом всех наследственных имуществ и личность которого переходит потом на наследника; другие говорят, что личность приписывается в лежачем наследстве самому имуществу; третьи, наконец, отрицают юридическую личность в лежачем наследстве и не видят никакой необходимости в олицетворении его, a признают его имуществом без субъекта и т. д. Юридические лица в развитом римском праве Римские юристы признали, что:

1) Корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: civitates enim privatorumloco habentur — общины рассматриваются как частные лица (D. 50. 16. 16).

2) Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из состава объединения: in decurionibus velaliis universitatibus nihil refert, utrum omnes iidem maneant, an pars maneat, velomnes immutati sint — для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие (D. 3. 4. 7. 2).

3) Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав: si quid universitati debetur, singulis non debetur, nee quod debet universitas singuli debent, т. е., если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены (D. 3.4. 7.1).

4) Корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

Однако целого ряда, казалось бы неизбежных, выводов из признания гражданской правоспособности юридического лица, римские юристы не сделали. Эти выводы затруднялись и отсутствием в римском праве института прямого представительства, который облегчил бы понимание участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц, и взглядами юристов на роль воли в обосновании частноправовых отношений. Поэтому еще классическим юристам представлялся спорным вопрос о том, может ли юридическое лицо быть субъектом владения, possessio (D. 41. 2. 1.22; D. 41. 2. 2. 2). Поэтому они отвергали ответственность юридических лиц за вред, причиненный деликтами их представителей. Ульпиан говорил: quidenim municipes dolo facere possunt (D. 43.15.1) — что могут сделать в силу злого умысла члены муниципии (здесь как и в других аналогичных местах «члены муниципий» означает совокупность этих членов, т. е. самую муниципию).

В то же время объем правоспособности муниципий, в одной стороны, и частных корпораций, с другой, не был одинаков. Так, муниципии издавна были вправе получать имущество в силу завещательных отказов или легатов, в то время как коллегиям это право было предоставлено лишь во II в. н.э. (D. 34. 5.20). Право быть назначенными наследниками по завещанию признавалось за муниципиями уже в классическом праве, частные же корпорации даже и в праве Юстиниана не имели такого права без особой привилегии (С. 8. 6.).

С другой стороны, римские юристы признают юридическое лицо носителем не только имущественных, но и некоторых личных прав, например, как о том свидетельствуют многочисленные памятники,



Интересная статья: Основы написания курсовой работы