Читать курсовая по физике: "Проектирование электростанции типа ГРЭС" Страница 3

назад (Назад)скачать (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

номинальную мощность трансформатора в МВ·А;

Sном.т ≥ Sном.г – Sс.н; [3.с. 14. (1.6.)]

Sном.т (I) ≥ 235 – 8,4 = 226,6 МВ·А;

Sном.т (II) ≥ 125 – 4, 2 = 120,8 МВ·А;

По справочной литературе [5.§ 3.1.] выбираем трансформаторы, и все данные вносим в таблицу 4.1. Таблица 4.1.

Тип

МощностьМВ∙ А

НапряжениекВ

ПотерикВт

Напряжениек.з.Uк,%

ВН

НН

Рх

Рк

ТДЦ-250000/220

250

242

15,75

207

600

11

ТДЦ-125000/110

125

121

10,5

120

400

10,5

Согласно задания, связь с системой осуществляется на высшем напряжении 220 кВ, а автотрансформаторы должны обеспечить питание потребителей среднего напряжения, а также выдачу избыточной мощности в РУ в режимах нагрузки на среднем напряжении. При аварийном отключении одного из автотрансформаторов связи, другой может быть перегружен на 40 процентов.

Выбираем автотрансформаторы связи на ГРЭС, структурные схемы вариантов I и II показаны на Рис. 2.1. и Рис. 2.2., на станции установлено 4 генератора по 200 МВт, cosφ = 0.85, нагрузка на среднем напряжении 110 кВ., Рmax = 150 MBт; Pmin = 100 МВт; cosφ = 0.92. Вся остальная мощность выдаётся в сеть 220 кВ.

Подсчитываем реактивные составляющие мощностей: Qс. max = Pс. max ∙ tgφ = 150 ∙ 0,4259 = 64 Mвар;

Qс. min = Pс. min ∙ tgφ = 100 ∙ 0,4259 = 43 Mвар;

Qном.г. = Pном.г ∙ tgφ = 200 ∙ 0,62 = 124 Mвар; 4 Технико-экономическое сравнение вариантов схем проектируемой электростанции Экономическая целесообразность схемы определяется минимальными приведёнными затратами:

; [4. § 5.1.7. с. 327 (5.10.)] где рн – нормативный коэффициент экономической эффективности, равный 0,12; К – капиталовложения на сооружение электроустановки, тыс. р.; И – годовые эксплутационные издержки, тыс. р./год.

Вторая составляющая расчётных затрат – годовые и эксплутационные издержки – определяется по формуле: ; [4. § 5.1.7. с. 327 (5.11.)]

где ра, ро – отчисления на амортизацию и обслуживание, %; β – стоимость 1 кВт∙ч потерь электроэнергии, коп./(кВт·ч); ∆W – потери электроэнергии, кВт·ч.

Произведём технико-экономическое сравнение структурных схем ГРЭС, приведённых на рисунке 2.1. – 2.2.

На ГРЭС установлены Рис. 2.1. 5 генераторов 3 × ТГВ – 200 – 2У3;

2 × ТВФ – 120 – 2У3; на Рис. 2.2. 4 генератора 3 × ТГВ – 200 – 2У3; в блоке с трансформаторами ТДЦ – 250 000/220 (Рх = 207кВт; Рк = 600кВт); и ТДЦ – 125 000/110 (Рх = 120кВт; Рк = 400кВт). Туст = 7000 ч. Тmax = 7205 ч. Вся остальная мощность выдаётся в систему по линиям 220 кВ. Связь между РУ осуществляется с помощью автотрансформаторов:

АТДЦТН-125 000/220/110 (Рх = 65 кВт; Рк.в-с = 315 кВт; Рк.в-н = 235 кВт; Рк.с-н = 230 кВт).

Составляем таблицу подсчёта капитальных затрат, учитывая основное оборудование. Таблица 4.1.

Оборудование

Стоимостьединицы, тыс.руб.

ВАРИАНТЫ:

Iвариант Рис. 2.1.

IIвариант Рис. 2.2.

колич.един.шт.

Общаястоимостьтыс. руб.

колич.един.шт.

Общаястоимостьтыс. руб.

ГенераторТГВ-200–2У3

593,4

3

1780,2

4

2373,6

ГенераторТВФ-120–2У3

350

2

700

···

···

БлочныйтрансформаторТДЦ– 250 000/220

316

3

948

4

1264


Интересная статья: Быстрое написание курсовой работы