пределов необходимой обороны. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, а вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению, если суд не примет иного решения.
Несмотря на большое количество исследований, посвященных необходимой обороне и крайней необходимости, применение данного института вызывает многочисленные споры на практике и в теории уголовного права. Данный парадокс отчасти можно объяснить тем, что редакция статьи 37 УК РФ о необходимой обороне и статьи 39 УК РФ о крайней необходимости в настоящее время является не самой удачной и требует дальнейшей корректировки.
Правильное понимание института необходимой обороны и правильное их применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовной преступностью.
С точки зрения общественной нравственности государство всегда должно быть заинтересовано в том, чтобы лица, осуществляющие защиту правоохраняемых интересов от общественно опасных посягательств, находились в максимально благоприятных и более выгодных условиях по сравнению с преступником. Крайняя необходимость нужна для того, чтобы избежать общественно опасного посягательства - это, когда вред, причинённый для общества, был сведен к минимуму, и опасность не могла быть устранена иными средствами.
Таким образом, изучение теории и практики применения института необходимой обороны по уголовному законодательству России позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на значительную его разработанность, он нуждается в дальнейшем совершенствовании в целях его эффективного применения. Библиографический список
Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 года // СПС «Консультант плюс»
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СПС «Консультант плюс».
3. Уголовно – процессуальный кодекс// СПС «Консультант плюс».
4. Таможенный кодекс// СПС «Консультант плюс».
5. Закон Российской Федерации «О полиции»// СПС «Консультант плюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".
7. Закон РФ «О полиции» // СПС «Консультант плюс»
8. Закон РФ «О внутренних войсках РФ» // СПС «Консультант плюс»
9. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» // СПС «Консультант плюс»
Специальная литература
10. Агаджанян А. Эффективность нормы о необходимой обороне // Законность. 2006. № 8. С 38.
11. Игнатов А. Курс российского уголовного права: общая часть. М.: 2003.
12. Михлин А. Уголовное право: общая часть // Учебник. М.:2004. С 234 – 245.
13. Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. 2004. № 1. С 50.
14. Тасаков С. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне // Уголовное право. 2006. № 5. С 80 – 83.
15. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 2001. № 1. С 56.
16. Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения //
Похожие работы
Тема: НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА |
Предмет/Тип: Уголовное право (Диплом) |
Тема: Необходимая оборона |
Предмет/Тип: Основы права (Курсовая работа (т)) |
Тема: Необходимая оборона |
Предмет/Тип: Гражданское право (Курсовая работа (п)) |
Тема: Необходимая оборона 5 |
Предмет/Тип: ТГП (Реферат) |
Тема: Необходимая оборона |
Предмет/Тип: Уголовное право (Реферат) |
Интересная статья: Основы написания курсовой работы