- 1
- 2
- 3
- . . .
- последняя »
Контрольная работа
Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями Содержание1. Субсидиарный характер кондикции. Самостоятельное и второстепенное юридические значения факта неосновательного обогащения
. Соотношение кондикции с иными требованиями о защите гражданских прав
Библиографический список . Субсидиарный характер кондикции. Самостоятельное и второстепенное юридические значения факта неосновательного обогащения Факт неосновательного обогащения может быть вызван событиями, действиями потерпевшего, приобретателя, третьих лиц, при этом их действия могут быть как правомерными, так и неправомерными, и касаемо последнего случая виновными и невиновными.
Неосновательным обогащением могут стать деньги, вещи, как индивидуально-определенные, так и родовые, а также имущественные права.
Неосновательное обогащение с экономической точки зрения может иметь место как в случае приобретения прав на имущество, так и завладения им.
Объемное понятие неосновательного обогащения может охватывать ряд случаев, в которых имеются условия для возникновения гражданских охранительных правоотношений различной природы. Это право требовать в соответствии с п. 3 ст. 487 возврата суммы предварительной оплаты; право собственника, утратившего без правового основания владение вещью, истребовать ее у незаконного владельца с помощью виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ); обязательство вернуть неосновательно полученное по недействительной сделке другой стороне в порядке реституции (ст. 167 ГК РФ); обязанность лица, обогатившегося за счет другого вследствие совершения правонарушения возместить причиненный потерпевшему вред в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). Соответственно, удовлетворение требований, возникающих из этих правоотношений, приводит к устранению неосновательного обогащения и восстановлению нарушенного экономического баланса.
Но, вероятно, термин «неосновательное обогащение» в гражданском законодательстве все же используется в смысле более узком, когда понятие неосновательного обогащения касается меньшего круга возникающих ситуаций. Ответа на этот вопрос закон не дает. Статья 1102 ГК РФ содержит общее определение неосновательного обогащения. А по словам А.Л. Маковского, одного из создателей Гражданского кодекса, закон не показывает зависимость понятия и возникновения кондикционных обязательств от того, является ли правонарушение виновным или не является и лежит ли вообще в их основании правонарушение, составляет предмет обогащения индивидуально-определенная или родовая вещь, и таким образом «как будто бы позволяет квалифицировать в качестве таких внедоговорных обязательств отношения, возникающие из нарушений права собственности, из договоров, из деликтов».
Отсюда следует проблема соотношения требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Этого вопроса касается ст. 1103 ГК РФ, которая говорит о том, что правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению также к иным требованиям о возврате имущества. А.Л. Маковский отмечает, что кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо неосновательно обогащается за чужой счет, и является
- 1
- 2
- 3
- . . .
- последняя »
Похожие работы
Интересная статья: Основы написания курсовой работы