Читать доклад по истории техники: "К истории сооружения Волжской гидроэлектростанции" Страница 2

(Назад) (Cкачать работу)

Как отмечают авторы технического отчета, проектное задание было закончено «Гидропроектом» к 1 октября 1950 года и подвергнуто экспертизе. Эксперты, в целом одобрив наработки проектировщиков, рекомендовали снизить затраты на строительство Куйбышевской гидростанции на 2 миллиарда рублей, «однако рекомендация комиссии о снижении стоимости на практике не оправдалась».

Одной из причин удорожания явилась затяжка сроков составления технического проекта — он был подготовлен в 1954-м и одобрен Госстроем СССР лишь в 1955 году, незадолго до перекрытия Волги и пуска первого агрегата…

В декабре 1955 года первый агрегат Куйбышевской ГЭС дал промышленный ток, а в 1956-м заработали еще 11 турбин. Последние 8 агрегатов гидростроители смонтировали в 1957-м, и 14 октября 1957 года станция была введена в эксплуатацию на полную проектную мощность — 2,3 миллиона киловатт. Как пишут авторы технического отчета, «гидростанция коренным образом улучшила энергоснабжение Москвы и областей, входящих в Центральную энергосистему. Значительно укрепилась энергетическая база Урала, Татарской и Башкирской автономной республик. За семь лет эксплуатации (1956—1962 гг.) Волжская гидроэлектростанция дала стране около 60 млрд. квт/ч дешевой электроэнергии, сэкономив для народного хозяйства свыше 30 млн. тонн донецкого угля. Создание Куйбышевского водохранилища резко улучшило судоходные условия на Волге… На базе Куйбышевского водохранилища и дешевой электроэнергии гидроэлектростанции созданы благоприятные условия для орошения засушливых земель Заволжья».

В конце мая 1959 года Совет Министров СССР рассмотрел выводы Правительственной комиссии по приемке Волжской ГЭС имени В.И. Ленина в постоянную эксплуатацию. Комиссия отметила, что

строительство гидроэлектростанции «является значительным этапом в развитии советской гидротехники, а опыт его принесет большую пользу всем последующим стройкам нашей страны».

К достижениям проекта правительственная комиссия отнесла «теоретическую и экспериментальную разработку вопросов возведения массивных водопропускных сооружений с напором 30 м на несвязных грунтах… применение технологического оборудования, отвечающего в основном современным требованиям надежности и удобства эксплуатации» и другое. К недостаткам — «массивность и большую насыщенность арматурой гидротехнических сооружений, вызвавших значительный перерасход денежных средств и удлинение срока строительства…».

И все же, как отметили авторы двухтомника, с экономической точки зрения плюсы перевесили все минусы. ГЭС, не требующая, в отличие от тепловых электростанций, расходов на добычу и транспортировку топлива, в конечном итоге оказалась более выгодным предприятием. «Сопоставление капиталовложений и ежегодных издержек по гидроэлектростанции и заменяемым ею тепловым электростанциям показало, что капиталовложения в гидроэлектростанцию выше на 2190 млн. руб., но ежегодные издержки меньше на 778 млн. руб. Таким образом, срок окупаемости дополнительных капиталовложений в энергетику составил всего около 3 лет…». Весь же

Похожие работы