Читать диплом по уголовно-исполнительному праву: "Условное осуждение: теоретические и практические проблемы" Страница 3

назад (Назад)скачать (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

но и многих других стран существовали наказания, которые ввиду своей малозначительности, по сути, не имели карательного содержания, хотя формально элемент кары в них присутствовал. Имеются в виду прежде всего символические штрафы и краткосрочное тюремное заключение, в том числе и на одни сутки. Естественно, что в их применении многие не видели никакого смысла и потому предлагали предусмотреть в законе альтернативы наказанию для случаев, когда совершенные деяния не отличались повышенной общественной опасностью, но в то же время являлись преступлениями и требовали применения мер уголовно-правового воздействия.

Во-вторых, на рубеже столетий обозначилась тенденция к гуманизации уголовной политики, к совершенствованию ее в контексте более справедливого и человечного отношения к преступникам. Помимо этого, необходимость использования условного осуждения обосновывалась с позиции общественной пользы, с точки зрения экономической оправданности. Помимо прочего, как полагали ученые, условное неприменение наказания позволяет оставить виновного в семье, что удерживает других её членов от преступления на почве нужды, а угрозой исполнения отсроченного обвинительного приговора обеспечивается мотив к несовершению новых преступлений.

Принципиальными противниками введения института условного осуждения были Н.Д. Сергеевский и Н.С. Таганцев. В противовес сказанному выше они говорили, что «наказание имеет в виду не только преступного индивидуума, но и общество, взволнованное преступным деянием, для которого этот путь заглаждения вины, в особенности если он получит значение ординарного проявления судейского усмотрения, не всегда может представляться достаточным».

Кроме того, Н.С. Таганцев писал, что «оба типа отсрочки исполнения наказания (об институте условного осуждения в том варианте, в котором он был представлен в законопроектах, вносимых на обсуждение в Государственную Думу) в вышеизложенном их виде вызывают возражение против их практического осуществления. Требование залога от осужденного или от третьих лиц создает ничем не оправдываемое неравенство перед законом лиц состоятельных и неимущих, неравенство, которое не может быть устранено и требованием пропорциональности размера залога с имущественным положением осужденного. Принятие другого типа – условного осуждения или погасительной отсрочки наказания – требует слишком большого доверия к судебным органам не только со стороны государственной власти, но в особенности со стороны народа и лиц потерпевших.

Необходимо, чтобы в народе существовало крепкое убеждение, что земский начальник, городской или мировой судья, применяя, например, к одному из обвиняемых в буйстве, нарушении благопристойности, нарушении правил, охраняющих народное здравие, нарушении общественного спокойствия и т.д. арест, а другого отпуская без всякого взыскания, так сказать, на честное слово, руководствуются действительно особенностями личной виновности данного субъекта, а не какими-либо иными соображениями, ничего общего не имеющими с началами справедливости. Нельзя забывать, сколько практических затруднений вызовет введение этого института как относительно объема применения, так и относительно порядка осуществления, и в особенности по нашему праву».

Надо


Интересная статья: Быстрое написание курсовой работы