Читать диплом по экологии: "Характеристика изучения залежей асбестовых руд в окрестностях города Житикары" Страница 14


назад (Назад)скачать (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Эта теория также опровергается эпидемиологическими фактами в отношении групп исследуемых лиц, которые подвергаются умеренному воздействию производственной среды. Случаи заболевания людей, живущих в районах асбестовых рудников или живших вблизи асбестовых заводов, были обнаружены только тогда, когда добывался голубой асбест, а шахтные отвалы или отвальные породы, содержащие голубой асбест, использовались в качестве дорожной щебенки или применялись в аналогичных целях, где дополнительное размельчение могло выделять волокна и поэтому их вредное воздействие, несомненно, было выше ожидаемого уровня.

В отношении общей токсичности общепринято, что канцерогенный потенциал хризотила слабее, чем у амфиболов.

В отношении мезотелиомы в данное время существует твердое мнение о том, что воздействие чистого хризотила не вызывает заболевание. Это было бы более точным утверждением, но картина размывается из-за того, что некоторые залежи хризотила загрязнены амфиболовым тремолитом, непромышленным амфиболом, и наиболее вероятно, что, по крайней мере, некоторые случаи заболевания мезотелиомой, обнаруженные у рабочих хризотилового производства, связаны с этим загрязнением. Оказалось, что обследуемые в отрасли группы, которые согласно отчетам в прошлом подвергались только воздействию хризотила, и у которых были обнаружены случаи заболевания мезотелиомой, подвергались вредному воздействию голубого асбеста в течение некоторого времени их трудовой деятельности или по записям в их трудовой книжке невозможно определить, какому воздействию они могли подвергаться. Определение факта вредного воздействия амфиболов без патологоанатомического вскрытия легких почти невозможно. Многие люди, страдающие в настоящее время от мезотелиомы, впервые подверглись вредному воздействию во время войны, когда, возможно, не велся учет данных, а если и велся, то данные не сохранились [6].

По мнению исследователей, не следует относить вещество к категории канцерогена, если может быть показано, что вещество соответствует одному из указанных ниже условий:

кратковременный тест на биологическую устойчивость при ингаляции вещества показал, что волокна длиной более 20µм имеют взвешенное значение полупериода продолжительности существования менее 10 дней,

или кратковременный тест на биологическую устойчивость, проводимый посредством интратрахеального вливания, показал, что волокна длиной более 20µм имеют взвешенное значение продолжительности существования менее 40 дней, или

соответствующий внутрибрюшной тест не показал никакого доказательства избыточной канцерогенности, или

отсутствие значительной патогенности или неопластических изменений в результате длительного ингаляционного теста.

Все вышеизложенное следует читать вместе с цитатами из последнего широкомасштабного обследования крыс на вдыхание волокон:

Установлено, что хризолит быстро удаляется из легких. Волокна длиной более 20 µм удалялись с периодом полураспада Т1/2=16 дней, вероятнее всего, посредством растворения или распада на более короткие волокна. Более короткие волокна также быстро удалялись из легких, с волокнами размером 5-20 µм, удаляющимися даже быстрее (T1/2 = 29.4 дней), чем волокна



Интересная статья: Быстрое написание курсовой работы