Читать диплом по политологии: "Системный политический кризис в начал ХХ века: власть и оппозиция" Страница 1

(Назад) (Cкачать работу)

Системный политический кризис в начал ХХ века: власть и оппозиция 1.

Левый радикализм в России: неонародники и социал-демократы Реформы 60-70-х годов ХХ годов ХIХ века стимулировали процесс формирования направлений и течений, составивших в своей совокупности общественное движение в России и ставших основой общенациональной оппозиции в начале ХХ века. В ее сложной структуре нашлось место всем: самобытникам и националистам, славянофилам и западникам, консерваторам и либералам, эсерам и социал-демократам. И если в некоторой части оппозиции (либеральной) присутствовало осознание недопустимости перехода от идейно-политической конфронтации к решению проблем насильственными методами, то в ее радикальных кругах, наоборот, тяготение к выше обозначенным методам и в целом революционной практике усиливалось.

Если социал-демократия воспроизвела народническую и революционную методологию в превращенной форме, то эсеровские организации были прямыми наследниками классического народничества. Последнее возникло в 60-е годы прошлого века и достигло кульминации в 70-е годы. Массовое движение разночинской интеллигенции к «народу» в буквальном смысле слова принимало различные формы (устная пропаганда, переселение в деревню, индивидуальный террор), отличалась высокой степенью организованности. Строгая дисциплина, искусная конспирация были свойственны народническим организациям «Земля и воля» (1876 г.), «Народная воля», «Черный передел» (1878 г.). Кульминацией и одновременно крахом классического народничества стало убийство царя Александра II членами «Народной воли». Достоинством советской историографии постсталинского периода (т. е. с сер. 50-х годов) является обстоятельное изучение фактической истории народнического движения. Труднее согласиться с оценками места и роли классического народничества в революционной истории. В новейшей литературе высказываются порой полярные точки зрения на этот счет. Одни полагают, что «альтернативой марксизму могло быть лишь учение о социализме, выработанное народническими теоретиками - федералистами» [1]. Другие подчеркивают, что большевистский волюнтаризм, теоретическое обоснование особо важной роли сознательного меньшинства, модель «казарменного социализма» заимствованы из народничества, прежде всего у ткачевского, заговорщического его варианта [2]. Очевидно, что оценка столь грандиозного явления, каким было народничество, не может быть однозначной. К историческим заслугам классического народничества мы относим поиск почвенного, самобытного пути развития России; стремление сделать народ субъектом исторического творчества; создание прочных политических организаций и формирование особого типа личности, ориентированной на приоритет общественных ценностей. Идею особого исторического пути страны в наиболее развернутом виде сформулировал теоретический гений народничества Александр Герцен. Осмысливая опыт европейских революций середины XIX века, крайне негативно квалифицируя его, он сформулировал концепцию иного варианты развития России: «Нам нечего заимствовать у мещанской Европы…[3]». «Я чую умом и сердцем, что история толкается именно в наши ворота»[4]. При этом Герцен избежал примитивного отрицания

Похожие работы