Читать диплом по теории государства и права: "Особенности исполнения решений в отношении граждан-должников" Страница 3

(Назад) (Cкачать работу)

Исходя из данных определений и анализируя существующие мнения ведущих юристов в области гражданского процесса, следует указать на два противоположных подхода сложившихся в юридической науке по проблеме определения места исполнительного производства в Российской системе права.

Авторы первого подхода, из которых особо следует выделить В.В. Яркова, Л. Белоусова, указывают на то, что с принятием федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» была создана самостоятельная служба принудительного исполнения по исполнительным документам и таким образом осуществлена одна из основных идей, положенных в основу этих законов, заключающаяся в том, что принудительное исполнение судебных актов и тем более актов административных и других контролирующих органов исполнительной власти не является и не может быть частью гражданского или арбитражного судопроизводства, а потому не может и не должно регулироваться ГПК и АПК. Исполнительное производство по мнению В.В. Яркова, это вполне самостоятельная отрасль права, такая же как уголовно-исполнительное производство, регулируемая в настоящее время Уголовно-исполнительным Кодексом РФ, и поэтому нормы о нем должны быть сосредоточены в отдельном и специальном нормативно-правовом акте – федеральном законе (законах).

В соответствии с конституционным принципом разделения властей принудительное исполнение судебных актов и актов других органов является функцией не судебной, а исполнительной власти, и поэтому служба принудительного исполнения отделена от самих судов и судопроизводства и передана Министерству юстиции РФ – федеральному органу исполнительной власти. Вместе с тем отмечается, что судопроизводство и исполнительное производство неразрывно связаны общностью выполняемой ими задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.2 ГПК, ст. 2 АПК), которую исполнительное производство выполняет только одним способом – путем принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Андреева Т.К. отмечает также такое обстоятельство, что до принятия законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» основной массив правовых норм и институтов, регулирующих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, был закреплен в ГПК РФ и составлял неотъемлемую часть гражданского процессуального права. Согласно ст.71 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, гражданское процессуальное законодательство отнесено к ведению РФ. С принятием федерального закона «Об исполнительном производстве», таким образом изменилось место «Исполнительного производства» в системе Российского права и теперь его правовые нормы и институты вряд ли могут быть включены в состав отрасли гражданского процессуального права. На мой взгляд, изменение места службы судебных приставов в системе ветвей власти, изменение правовой базы исполнительного производства еще не дает возможности считать

Похожие работы