Читать диплом по гражданскому процессу: "Актуальные проблемы третейского производства" Страница 65

(Назад) (Cкачать работу)

– С.22.1 Тарасов В.Н. Третейский процесс / Учебное пособие. С.13-15.1 Постановление Президиума Верховного суда РФ по делу № 165пв-99 // Третейский суд. - 2002.- № 3/4.- С.88.2 Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ.// Третейский суд. - 2002. № 1/2. C. 82.3 Скворцов О. Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в РФ»: научно-практический. С. 105-106.1 Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение // Третейский суд. – 2003. № 5, С. 50-51.1 Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное. Под ред. А. Сергеева, Ю. Толстого. – М.: "Теис", 1996г., С. 223.2 Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение // Третейский суд. 2003. № 5, С. 47-48.1 Вершинин А.П. Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав. С. 15.2 Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение // Третейский суд. – 2003. № 5, С. 62.1 Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 62. 1Баронов О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров. // Третейский суд. - 1999. №1. С. 20-68.; № 2/3. – С. 3-13.; 2000. - №1. – С. 11-21.; №2. – С. 6-13.1Вершинин А.П. Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав. С.15.1Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С.40-41.1 Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском суде // Третейский суд. - 2002. № 5/6. С.1081 Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998г./ Сост. М.Г. Розенберг. М., 1999. - С.2462 Быков А.Г. Обзор практики третейских судов при ТПП РФ и при Федеральной контрактной корпорации «Росконтракт»; процессуальные вопросы и применение норм материального права// Первая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений. Стенографический отчет.М., 1999. С. 21.1 Немчинов Н.В. Представительство в третейском суде // Приложение № 9 к журналу «Хозяйство и право». - 1999. С. 18-21.1 Маковский А.Л.. Третейский суд и судебная реформа в РФ: конституционные основы // Цивилистическая практика, - 2003. №1(6). С.61 2Морозов М.Э. Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 62.1Морозов М.Э. Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С.69-70.; М. Попов. Проблемы преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам // Третейский суд. – 2001. №2. С.36-44.2 Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда //Третейский суд.–2004.№ 2. С.94.1 Морозов М.Э. Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства // htpp://www.arbitrage.ru. (Web-сайт «Сибирского третейского суда») 1 Морозов М.Э. Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства // htpp://www.arbitrage.ru. (Web-сайт «Сибирского третейского суда»).1 Морозов М.Э. Проблемы оспаривания актов третейского суда // http://www.arbitrage.ru/ 1 Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2002-2003. №2. С.3111 Шилов М.Г. Год в законе или один год действия закона // www.arbitrage.ru