Читать статья по философии: "От классической критической теории — к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории)" Страница 3

(Назад) (Cкачать работу)

Критикуя антиномии, обнаруживающиеся в критической теории Хоркхаймера и Адорно, Хабермас констатирует, что задача выяснить основания современной природной, социальной и духовной науки в горизонте всеохватывающего понятия истины и познания путем саморефлексии не была выполнена. Более того, она и не могла быть выполнена, считает Хабермас, так как причина крушения программы ранней критической теории кроется в самой парадигме философии сознания. Хоркхаймер и Адорно пытаются дать определения, которые не могут быть присущи инструментальному разуму. А способность, мимесис, выдвигаемые в качестве альтернативы, знаменуют собой отход от рационального принципа объяснения, скатывание в иррационализм, а значит — отступление от позиции Просвещения и признание бессилия разума.

Такая пессимистическая модель философии истории, основанная на скептическом отношении к рацио и отождествлении его с мифом, неприемлема для Хабермаса. Хотя, несомненно, есть моменты, которые объединяют Хабермаса с «отцами» классической критической теории. Так, Адорно выдвигает требование не эмансипации общества, а эмансипации индивида. Здесь, по мнению Хабермаса, имплицитно содержится коммуникативное понятие свободы. Адорно признает (и в этом проявляется его связь с моделью Фрейда), что идентичность Я и «непокалеченная интерсубъективность» — взаимосвязанные вещи, что нарушения в структуре личности возникают в сфере коммуникации и в ней устраняются. Несомненно, этот мотив близок Хабермасу4. Он усматривает в этом попытку переместить фокус исследования с когнитивно-инструментальной области в область коммуникативной рациональности. Но в силу приверженности Хоркхаймера и Адорно субъективной парадигме в философии эта попытка не имела системообразующего эффекта.

Таким образом, мы обнаружили момент диверсификации двух понятийных стратегий, предложенной Хоркхаймером и Адорно, и той, которой придерживается Хабермас. Гельмут Дюбиль, в частности, считает, что эта диверсификация представляет собой разделение критической теории на теорию господства и теорию абстрактной эмансипации5. Следует остановиться на различии этих подходов подробнее. В «Диалектике Просвещения» Хоркхаймер и Адорно развивают всеобъемлющую картину практики европейской традиции разума от ее истоков до современной формальной рациональности. Для Хоркхаймера и Адорно даже наука и философия — это, неосознанные формы инструментального присвоения природы. Хабермас критикует парадоксальную форму изображения критической теории, называя ее в главе «Критика инструментального разума» перформативным самопротиворечием (Selbstwidersprach)6 вывод Хоркхаймера и Адорно о том, что теоретическое самопросвещение невозможно, он стремится дать критической теории устойчивый понятийный фундамент, вводя коммуникативное понятие разума, которое устанавливает шансы разумного действия индивидов.

Хоркхаймер и Адорно исходили из того, что человек не в состоянии определить те или иные взаимосвязи в обществе своей волей и сознанием, и ссылались при

Похожие работы