Читать реферат по философии: "Античность и современные исторические школы" Страница 2

назад (Назад)скачать (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

ценностей никогда не является абсолютной истиной и вечным двигателем прогресса. Сегодня прогрессивно одно, а завтра другое. А вот стержень национальной культуры, равно как и принадлежность данной культуры к тому или иному цивилизационному полю для всякой страны едины на все времена. Эти вещи не выбирают. Классическим следствием иностранного влияния являются с одной стороны слепое подражание, манкуртизм, а с другой - реакция, радикальная приверженность «самобытности», в отношении которой трудно добиться объективного и рационального подхода.

В связи с этим состояние отечественной исторической науки в современный период с точки зрения взаимодействия исторических школ и подходов можно охарактеризовать примерно следующим образом. На протяжении большей части прошлого века в гуманитарном знании России и Восточной Европы господствовал марксизм. Это определило крайне специфический и неоднозначный характер развития всего гуманитарного знания, в том числе истории Античного мира. После 1990-х годов монополия марксизма была подорвана, но полноценной замены ему отечественная наука выработать не смогла, и в Россию хлынул поток иностранных, преимущественно западных, влияний, учений и парадигм. Этот поток, в некотором смысле, отличался хаотичностью, смешением воедино разнородных понятий, и определённой неразборчивостью в выборе того, что следует заимствовать, а с чем следует быть осторожным. Например, под понятием «цивилизационный подход» в 1990-е годы нередко соединяли самые разные западные наработки, отличные от марксизма. Думаю, очевидно, что внедрение нового догматизма взамен старого, едва ли будет способствовать успешному развитию гуманитарного знания в нашей стране, а потому, говоря о «замене марксизму», я разумею совсем не поиск новой так называемой «национальной идеи». Речь идет всего лишь об элементарной способности отечественной науки самостоятельно вырабатывать школы и подходы, или по крайней мере по-своему творчески и критически осмыслять существующие интеллектуальные течения передовых стран. Если угодно, об умении самостоятельно формировать мейнстрим. Без этого гуманитарное знание любой страны обречено на скатывание в провинциальность и периферийность, на хождение в фарватере достижений тех центров, из которых научное сообщество той или иной страны заимствует парадигмы. А вот с этим, мне кажется, у нас наблюдаются некоторые проблемы.

Вот что пишет о современном состоянии умов в своей диссертации

«Концепция исторического развития в наследии русских и европейских основателей цивилизационного подхода» к.и.н. М. А. Емельянов-Лукьянчиков: «Отсутствие

единства мироощущения - одно из основных качеств современности. Религия, государство, культура - все это воспринимается в отрыве друг от друга, доводится до абсурда возвеличивания атомизированных частей бытия: идеал свободы превращается во вседозволенность, эстетика - в искусство ради искусства, национальное чувство - в интересы «крови», экономика - в смысл человеческого существования, техника - в угрозу самому бытию. Одновременно попытка уйти от раздробленности сознания обращается в другую крайность - смешение религий, государств, языков и культур: мир превращается в глобальное, экуменическое сообщество стандартизированных личностей,


Интересная статья: Быстрое написание курсовой работы