поиска повторяющихся явлений внутри группы исследуемых объектов.
Наконец, существенным ограничением данной работы является непосредственно его эмпирический объект - молодые люди, чья гендерная идентичность может быть еще не до конца сформирована. Кроме этого, определенными ограничениями обладает сам подход социального конструирования гендера - процесс этого конструирования, также как и самой гендерной идентичности, сложно зафиксировать для непосредственного анализа.
Глава 1. Теории гендерных различий, концепции мужественности и российский опыт ее исследованийКак уже было сказано во введении, исследовательская проблема данного исследования звучит как недостаток информации о существующих на сегодняшний день среди молодых людей типах маскулинности, а также о том, как они соотносятся с конструируемым в российском обществе каноном мужественности. Из этой формулировки очевидно, что в данное исследование опирается на базовое предположение того, что в современном обществе существует не одна модель маскулинности, но некое множество ее типов. Другой базовой предпосылкой является тезис о том, что канон (или каноны) мужественности - социально конструируемый феномен. Обе эти посылки в целом укладываются в общее русло теорий социального конструирования гендера. Это теоретическое направление заслуживает внимание из-за того, что во многом служит основой для современных социологических исследований мужественности (как части men studies) а так же представляет собой достаточно цельный подход, описывающий гендерные отношения, при этом многое привнесший в социологический анализ гендерной идентичности.
Помимо конструктивисткого подхода, мы также анализируем более традиционные социологические подходы к гендеру, которые можно объединить вместе с наиболее уважаемой в социологии полоролевой теорией (марксизм, структурализм), так как они содержать необходимые базовые постулаты, касающиеся гендерных различий и их влияния на социальные институты. Кроме этого, данные социологические теории во многом соответствуют традиционным представлением о гендерных различиях и гендерной идентичности в целом, которые, как и научные подходы, подвергаются критике конструктивизма, поэтому их анализ важен для нас для более глубоко понимания обыденных конструкций "здравого смысла", объясняющих гендерные различия и гендерный порядок.
Эту связь мы рассмотрим отдельно, опираясь на анализ мужского господства, проведенный Пьером Бурдье, чье творчество объединило в себе сильные стороны и социального структурализма, и конструктивизма.
Также в данной работе большое внимание уделяется концепциям гегемонной и инклюзивной маскулинностей, так как они позволяют получить представление о основных типах мужественности и их иерархии.
Для погружения в российский контекст исследования мужественности мы обратимся к комплексному теоретическому обзору мужественности, осуществленного И.С. Коном, а также работам таких исследователей, как Е. Здравомыслова и А. Темкина, И. Тартаковская.Е. Мещеркина.
Биоэволюционные, "ролевые" и конструктивистские теории маскулинностиТеория социального конструирования гендера представляет собой один из современных теоретических подходов к анализу гендерной идентичности. Она возникла
Похожие работы
Тема: Исследование колористического выражения маскулинности в рекламной коммуникации |
Предмет/Тип: Маркетинг (Диплом) |
Тема: Представление о маскулинности и фемининности и индивидуальность в различных подходах |
Предмет/Тип: Психология (Реферат) |
Тема: Экологический кризис или кризис экологического учения? |
Предмет/Тип: История техники (Статья) |
Тема: Кризис 1998 года. Кризис США 2007 |
Предмет/Тип: Международное право (Реферат) |
Тема: Кризис 1998 года. Кризис США 2007 |
Предмет/Тип: Международное право (Реферат) |
Интересная статья: Быстрое написание курсовой работы