- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя »
полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.
Положение судебной власти в системе разделения властей начинает выглядеть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции РФ вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы судебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С другой стороны, природа судебной власти, в отличие от двух других, такова, что она может функционировать только при существовании своеобразной вертикали судебных органов снизу доверху. И Конституция РФ отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на территории каждого субъекта федерации (штата) действуют одновременно федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При относительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федерализм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты РФ, оказавшие определенное противодействие судебной реформе.
Начиная с 1990-х гг. произошла значительная демократизация судебной системы. В разные годы были приняты Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральные законы «Об исполнительном производстве» (в ред. от 03.11.2006г.), «О судебных приставах» (в ред. от 22.08.2004г.), «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» (в ред. от 30.11.2004г.), «О мировых судьях в Российской Федерации», «О финансировании судов Российской Федерации» (в ред. от 10.02.1999г.), Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» (в ред. от 04.12.2006г.), Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы и др. Судебная реформа при своем завершении должна обеспечить реализацию единых конституционных принципов правосудия и статуса судей, поднять престиж судебной власти, гарантировать ее независимость и высокий профессионализм1.
§ 2. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ
ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Одной из разновидностей государственной власти является судебная власть, призванная осуществлять правосудие. Правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя »
Похожие работы
Тема: Санкции в конституционном праве |
Предмет/Тип: Основы права (Курсовая работа (т)) |
Тема: Гражданство в конституционном праве |
Предмет/Тип: Конституционное право (Курсовая работа (п)) |
Тема: Коллизии в конституционном праве |
Предмет/Тип: ТГП (Курсовая работа (т)) |
Тема: Коллизии в конституционном праве |
Предмет/Тип: Конституционное право (Курсовая работа (п)) |
Тема: Принцип разделения властей в конституционном праве |
Предмет/Тип: Основы права (Диплом) |
Интересная статья: Основы написания курсовой работы