Читать реферат по теории государства и права: "Классификация договоров" Страница 3

(Назад) (Cкачать работу)

Четвертая группа имеет также только одну ступень: «Деление в пределах четвертой группы проводится с учетом цели объединения: в одних случаях это создание юридического лица (имеются в виду учредительные договоры, необходимые для образования полного товарищества, товарищества на вере, обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, ассоциаций и союзов, договоры учредителей о создании акционерного общества), а в других — совместная хозяйственная деятельность без образования юридического лица. В конечном счете цель этого последнего договора — создать неправосубъектное, т.е. лишенное прав юридического лица, образование в форме простого товарищества».

Подобная многоступенчатая классификация по существу является комбинированным способом, соединяющем в себе классификацию договоров по признаку направленности (цели) составляющего их обязательства и дихотомическую классификацию. Так, на первой ступени договоры классифицируются по признаку направленности составляющего их обязательства (итогом является получение четырех вышеперечисленных классификационных групп), на последующих ступенях внутригрупповая классификация осуществляется способом дихотомии.

Признавая оригинальность отмеченных классификаций, их теоретическую ценность и, безусловно, высокую научную значимость, заметим, что сведение всей массы договоров всего лишь к четырем группам является весьма дискуссионным.

Во-первых, при такой «укрупненной» классификации в первую группу попадают договоры, цель заключения и результат исполнения которых совершенно не однородны. Так, объединены договоры, целью которых является перенос права собственности на вещь (купля-продажа, мена, рента и пожизненное содержание с иждивением), и договоры, в результате исполнения которых собственник вещи не меняется (договоры аренды, найма жилого помещения, ссуда — безвозмездное пользование). Подобную позицию, правда, на примере соединения в одну группу договоров дарения и ссуды, критиковал еще О. С. Иоффе: «... Отмеченное сходство не должно скрывать весьма существенного отличия дарения от ссуды: в порядке дарения имущество переходит в собственность одаряемого, в то время как ссуда влечет лишь временный переход права пользования к ссудополучателю. Вследствие такого различия договор дарения тяготеет к обязательствам по реализации имущества, а договор ссуды — к обязательствам по передаче имущества в пользование».

К тому же, если формировать первую группу по одному внешнему признаку — передаче вещи (имущества) от одного контрагента другому, оставляя вне поля зрения то право, которое возникает у приобретателя, то

Похожие работы