выяснение «кто прав, а кто виноват». Эта модель разрешения конфликтов поддерживается возможностью для руководителя принять нужное ему решение, а также экономичностью данного способа (наиболее быстрым принятием решений).
Вместе с тем анализ различных случаев применения "модели арбитража" выявил следующие недостатки:
1) поиск «истины» является неадекватным подходом к проблемам человеческих отношений;
2) принятие решения «в пользу» одной из сторон означает для другой присоединение к позиции оппонента, что вызывает негативные реакции в адрес «арбитра»;
3) ответственность руководителя за реализацию и последствия принятого им решения;
4) решение конфликта руководителем затрагивает лишь предметный слой, но не взаимоотношения участников ситуации; т.е. полного разрешения конфликта, достижения соглашения между его участниками не происходит.
Л. Гринхелг, анализируя разрешение конфликтов в организационной среде,отмечает, что менеджеры будучи вовлеченными в конфликт, скорее становятся арбитрами, чем посредниками.Арбитраж, по его мнению,имеет тенденцию быть более судейским процессом, в котором стороны делают все возможное для поддержания своей позиции, что ведет в большей степени к дальнейшей поляризации различий, чем к их сглаживанию.
2. Посредничество Это содействие третьей стороны двум другим в поисках соглашения в спорной или конфликтной ситуации. Медиатор – лицо (группа лиц), осуществляющее посредническую деятельность. В роли медиатора могут выступать социальные работники, психологи, консультанты и т.д. или группа лиц, осуществляющая миротворческую миссию.
Медиатор обеспечивает конструктивное обсуждение проблемы. Особенно широко оно используется при решении общественных проблем (муниципальные и экологические конфликты, разногласия между профсоюзами и администрацией и т. д.), в юридической практике, при разрешении имущественных бракоразводных процессов.
Присутствие на переговорах посредника имеет 2 позитивных эффекта: а) снижает степень деструктивности во взаимодействии сторон за счет усиления конвенциональности;
б) организует диалог между сторонами конфликта, делает их активными участниками процесса разрешения конфликта; снижает конфронтацию и усиливает сотрудничество, восстанавливает отношения.
Позитивные эффекты посредничества (К. Крессель, Д. Пруитт):
1. Удовлетворенность пользователей медиацией составляет 75% и более. Это выше, чем при арбитраже.
2. Процент случаев, в которых с помощью посредничества было достигнуто согласие, больше, чем при других формах вмешательства третьей стороны.
3. Процесс посредничества дает больший процент компромиссных решений и меньше решений типа «все-или-ничего» по сравнению с юридическими процедурами.
4. По сравнению с судейскими процедурами посредничество при бракоразводных процессах уменьшает затраты заинтересованных сторон и общества в целом.
Отрицательные эффекты медиаторства:
1. Рассмотрение проблемы в суде всегда дает 100%-ое принятие решений, а процент случаев урегулирования с использованием медиаторства меньше – около 50 %.
2. Прочность урегулирования (окончательность соглашений, отсутствие фактов повторного обращения по той же проблеме, например, в суд). Нет доказательств, что
Похожие работы
Тема: Разрешение конфликтов |
Предмет/Тип: Психология (Реферат) |
Тема: Регулирование и разрешение конфликтов |
Предмет/Тип: Психология (Контрольная работа) |
Тема: Разрешение производственных конфликтов |
Предмет/Тип: Менеджмент (Контрольная работа) |
Тема: Разрешение производственных конфликтов |
Предмет/Тип: Менеджмент (Контрольная работа) |
Тема: Предупреждение и разрешение конфликтов в организации |
Предмет/Тип: Менеджмент (Реферат) |
Интересная статья: Основы написания курсовой работы