Читать реферат по римскому праву: "Наследование" Страница 5


назад (Назад)скачать (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

super pecunia tutelave suae ret, ita ius esto» (как домовладыка распорядится относительно своего имущества, так пусть и будет). Но по мере разложения старой патриархальной семьи, с одной стороны, и утраты былой простоты и строгости нравов, с другой стороны, завещатели стали осуществлять эту неограниченную свободу завещатель­ных распоряжений так, что имущество иной раз передавалось по завещанию совершенно посторонним и даже случайно оказавшимся лицам, а ближайшие родственники завещателя, в значительной мере способствовавшие своею деятельностью образованию наследственного имущества, ничего из него не получали. На этой почве постепенно появились ограниче­ния завещательной свободы, разросшиеся затем в право не­которых наследников по закону на так называемую обяза­тельную долю в наследстве, т. е. на то, чтобы и в случае составления завещания им было обеспечено, кроме особых ис­ключительных случаев, получение некоторого минимума из на­следства.

По древнейшему цивильному праву для завещателя было установлено лишь то ограничение, что своих sui heredes он не должен обходить в завещании полным молчанием: он должен или назначить их наследниками или прямо лишить их наследства, хотя бы и не указав никакого уважительного для того основания. В древнейшую эпоху завещание состав­лялось в народном собрании; очевидно, рассчитывали на то, что лишить наследства самых близких людей без всякой ува­жительной причины завещателю помешает страх перед обще­ственным мнением. При этом лишение наследства подвласт­ных сыновей (включая так называемых постумов мужского пола, т. е. родившихся после смерти завещателя, но уже за­чатых ко времени составления завещания), должно было со­вершаться поименно в отношении каждого; дочерей (и посту­мов женского пола) можно было и не называть по имени («все прочие мои подвластные лишаются наследства»). Не­соблюдение этих правил в отношении сына влекло за собой ничтожность завещания и открытие наследства по закону (ab intestate). При несоблюдении этих правил в отношении дочери, внука, внучки, завещание сохраняло силу, но непра­вильно обойденные в завещании лица «прирастали» к наз­наченным в завещании наследникам, т. е. вместе с ними уча­ствовали в наследовании.

Жизнь показала, что формальное требование, обра­щенное к завещателю, или назначить этих ближайших род­ственников наследниками или прямо лишить их наследства, не ограждает законных интересов этих лиц. Вследствие этого в практике суда, в компетенцию которого входили споры о наследстве (так называемого центумвирального суда) было установлено, что наиболее близких родственников недоста­точно просто упомянуть в завещании, но необходимо и за­вещать им известный минимум (обязательная доля). Если за­вещатель поступал иначе, наследник, имеющий право на такую обязательную долю, и ее не получивший, мог предъя­вить особый иск, querela inotficiosi testamenti (жалобу на то, что завещание нарушает нравственные обязанности). В слу­чае основательности этого иска, суд признавал завещателя умственно ненормальным, в силу чего завещание признавалось недействительным.

Круг лиц, за которыми признавалось право на обя­зательную долю, был претором расширен присоединением к sui heredes также эманципированных детей. В классическую эпоху право на обязательную долю уже принадлежало еще более



Интересная статья: Основы написания курсовой работы