Читать курсовая по таможенному праву: "Нормативно-правовое регулирование в сфере таможенного дела" Страница 22


назад (Назад)скачать (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

проверки ограничился формальным подходом: принял во внимание только сведения, изложенные в представленном обществом заявлении от 28.05.2013, согласно которому выбран объект налогообложения "доходы". Доказательств обратного налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Суд указал, что в рассматриваемом случае, так как налоговым органом при выявлении несоответствия объекта налогообложения, указанного в заявлении на применение специального налогового режима, и объекта налогообложения, указанного в декларации за 2013 год, исходя из которого и был рассчитан налог по упрощенной системе налогообложения, не было проведено соответствующих мероприятий налогового контроля, налицо отсутствие надлежащего взаимодействия с налогоплательщиком и при проведении камеральной налоговой проверки.

В рассматриваемом случае налоговый орган ограничился формальным подходом, принял во внимание только сведения, изложенные в представленном обществом заявлении от 28.05.2013, согласно которому выбран объект налогообложения "доходы", что в рассматриваемом случае, по убеждению суда, является недопустимым. С учетом изложенного допущенная обществом ошибка в заявлении о применении упрощенной системы налогообложения, при наличии совокупности иных обстоятельств, безусловно, не может указывать на неправомерность действий налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, суд правомерно признал оспариваемые решения налоговых органов незаконными и нарушающими законные права и интересы налогоплательщика. Приведенная инспекция судебная практика к существу спора не относится, поскольку по указанным инспекцией делам не рассматривалась ситуация, когда налогоплательщик сразу же после регистрации стал применять, с отражением в бухгалтерской и налоговой отчетности, объект налогообложения "доходы минус расходы", несмотря на допущенную в бланке уведомления от переходе на упрощенную систему от 28.05.2013 ошибку в виде указания объекта налогообложения "доходы".

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 по делу N А53-30606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Интересная статья: Быстрое написание курсовой работы