Читать контрольная по основам права: "Значение стандартов справедливого правосудия для национальной правовой системы" Страница 1

(Назад) (Cкачать работу)

Контрольная работа

Значение стандартов справедливого правосудия для национальной правовой системы Содержание 1. Понятие и источники стандартов справедливого правосудия

. Эффективность стандартов справедливого правосудия в национальном процессуальном законодательстве

Литература 1. Понятие и источники стандартов справедливого правосудия Понятие «стандарт справедливого правосудия» является несвойственным для российской правовой системы. В отечественной науке этот термин стал широко применяться начиная примерно с 2010 года, однако работы, посвященные данному понятию, его содержанию, до сих пор остаются единичными и немногочисленными. Не фигурирует это понятие и в материалах российской судебной практики. «Непопулярность» понятия «стандарт справедливого правосудия» можно объяснить отсутствием единообразного подхода к пониманию понятий «правосудие» и «справедливое правосудие». В научной литературе продолжаются дискуссии о содержании понятия «правосудие», отграничении этого понятия от смежных категорий: «судопроизводство», «процесс», «судебная деятельность». В этой связи говорить о стандартах правосудия без понимания содержания самого термина «правосудие», является весьма затруднительным.

Для целей настоящей контрольной работы предлагается остановиться на следующем понятии правосудия, предложенном Т.Г. Морщаковой:

Правосудие - это осуществляемая в процессуальной форме деятельность суда по реализации его исключительного полномочия по окончательному устранению правовых конфликтов путем защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

В толковом словаре дается следующее определение: «Стандарт - образец, которому должно соответствовать, удовлетворять что-либо по своим признакам, свойствам, качествам».

Стандарты справедливого правосудия первоочередное закрепление получили в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция). В соответствии с ч. 1 данной статьи каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Сама же статья получила название «Право на справедливое судебное разбирательство», что подчеркивает ее основной смысл. Данная статья не содержит термина «стандарт справедливого правосудия» и не содержит какого-либо списка или перечня этих стандартов. Статья 6 сформулирована как субъективное право - право на справедливое судебное разбирательство. При этом использование термина «стандарт» неслучайно. По сути, статья 6 хоть и говорит о субъективном праве на справедливое судебное разбирательство, при этом предусматривает конкретный способ реализации этого права в национальном суде.

Относительно структуры права на справедливое судебное разбирательство в научной литературе единого мнения нет.

С.Ф. Афанасьев выделяет институциональный и процессуальный аспекты права на справедливое судебное разбирательство. К институциональным относятся вопросы, связанные с судоустройством, а к процессуальным - вопросы, связанные с судопроизводством.

Б.Л. Зимненко в статье 6 Европейской

Похожие работы