В то же время, как отметил К. Дешауэр нельзя рассматривать эффективное число партий отдельно от показателей электоральной волатильности. Последняя, в частности, фактически может разрушить любую из предложенных моделей электорального поведения из-за того, что предпочтения избирателей могут измениться, и найденные до этого факторы окажутся незначимыми.
Исследователи, придерживающиеся различных подходов к изучению электорального поведения, так или иначе пытались встроить электоральную волатильность в свои модели. Так, например, Т. Госсолин и Т. Тока, относящиеся Колумбийской школе, разделяли общества с единичными или множественными расколами. В случае с единичным расколом происходит снижение электоральной волатильности, т.к. образуется два «лагеря», которые имеют противоположение предпочтения и, следовательно, сильно поляризованы. В то же время, в таких обществах фиксируется высокий уровень политического участия. С другой стороны, авторы выделяют «пересекающиеся» расколы, которые накладываются друг на друга в одном территориальном пространстве или сообществе. Такие общества, как правило, характеризуются высокой степенью электоральной неустойчивости, т.к. различные партии и кандидаты формируют свои избирательные программы исходя из этих расколов, в то время как представление избирателей относительно наиболее значимых размежеваний может меняться от одного электорального цикла к другому. Как следствие, предпочтения избирателей формируются в большей степени исходя из внешних краткосрочных факторов, вмешивающихся в избирательные кампании: экономические кризисы, скандалы и пр. При этом, в таких обществах, как правило, фиксируется низкий уровень политического участия.
В то же время, принимая во внимание тот факт, что для различных российских регионов характерно наличие либо единичного, либо множественных расколов, возникает необходимость в проверке гипотезы о влиянии электоральной волатильности, в основе которой и лежат размежевания, на электоральный потенциал новых партий.
В данном контексте, П. Мейер на основе анализа выживаемости небольших партий в Западной Европе выявил, что высокая электоральная волатильность, как правило, оказывает положительный эффект на их электоральную поддержку. Предпочтения избирателей в таких условиях еще не сформировались, а значит, такие партии могут получить свою долю электората с меньшими издержками, чем при устойчивом голосовании в предшествующие периоды.
Исходя из указанных теорий пятая ключевая гипотеза может быть сформулирована следующим образом:
H5: Чем выше электоральная волатильность в предшествующие электоральные циклы, тем выше электоральный потенциал новых партий на региональном уровне.
Помимо электоральной волатильности, на электоральный потенциал новых партий также может оказывать влияние и политический режим, сформировавшийся в предшествующий электоральный цикл. Существует большое количество различных способов концептуализировать и операционализировать термин «политический режим». Тем не менее, если придерживаться одной из классических интерпретаций, то можно определить, что данный фактор в большей степени отражает степень конкурентности на выборах и наличие или отсутствие плюрализма, уровень политического участия и
Похожие работы
Тема: Потенциал Центрального федерального округа РФ |
Предмет/Тип: География, экономическая география (Реферат) |
Тема: Электоральные стратегии российских партий |
Предмет/Тип: Политология (Диплом) |
Тема: Электоральные исследования в социологии политики |
Предмет/Тип: Социология (Реферат) |
Тема: Электоральные исследования в социологии политики |
Предмет/Тип: Социология (Реферат) |
Тема: Электоральные процессы на постсоветском пространстве: сравнительный анализ на примере стран Прибалтики |
Предмет/Тип: Политология (Реферат) |
Интересная статья: Быстрое написание курсовой работы