Читать эссе по философии: "Три разговора между Гиласом и Филонусом, в опровержение скептиков и атеистов. Беркли." Страница 1

(Назад) (Cкачать работу)

Эссе

Три разговора между Гиласом и Филонусом, в опровержение скептиков и атеистов. Беркли.

Цель работы Беркли, как это следует из названия и предисловия, опровергнуть скептиков и атеистов, доказать, что познание возможно, душа может существовать, хотя и не имеет материи, все во власти бога и кроме этого выработать некоторый универсальный научный метод для отыскания истины во всех науках.

В предисловии, есть важное замечание, что автор исключительно посредством логики намеревается опровергнуть вольнодумцев, «которые так же мало могут выносить обуздание со стороны логики, как и со стороны религии или правительства». Очевидно, что Беркли видел угрозу со стороны атеистов и материалистов для церкви как социальному институту и для власти. Поэтому его работа имеет и политический контекст, ее цель усмирить, по видимому, радикально настроенных граждан и повлиять на умонастроение в обществе. Хотя, как известно, популярность к работам Беркли пришла только через сто лет после его смерти.

Вся работа построена в форме диалога между Гиласом и Филонусом, где Филонус выражает иди самого Беркли.

Диалог начинается с того, что Гилас говорит об опасности, которая кроется в скептических взглядах некоторых философов. Она в том, что люди не сведующие в философии, глядя на скептические умозаключения философов, могут сделать далеко идущие и опасные выводы, могут усомниться в некоторых общепринятых истинах.

Затем Филонус выдвигает свой тезис Материальной субстанции не существует.

Далее, Филонус говорит, что чувственные вещи суть только те, которые непосредственно воспринимаются чувствами и что, если устранить все чувственные качества, то ничего чувственого не останется. Чувственные вещи, таким образом, сочетание чувственных качеств. Гилас соглашается, хотя следовало бы уточнить, что вещь может существовать и не зависимо от наших чувств и кроме того, те свойства, которыми она обладает — теплота например, не являются ее материей, хотя мы можем говорить о теплоте как о вещи в смысле нашего наблюдения. В обыденной речи часто говорят «Возьмем или рассмотри такую вещь как теплота» Это не значит, что теплота существует как материя, но она существует как объект нашего восприятия или познания. Кроме этого, огонь может быть для нас теплым или нет, но он останется огнем. Филонус, как нам кажется, отождествляет вещь и ее свойства или не отличает субъект от его предиката. Причем он рассматривает то, как свойство вещи воспринимается человеком и не рассматривает то как, например вещи могут влиять друг на друга.

Далее, Филонус спрашивает «Не есть ли самая сильная и высокая степень тепла очень большое страдание ? » в ответ на реплику Гиласа, что большое тепло воспринимается лучше чем холод. Гилас соглашается с тем, что большое тепло это большое страдание. Он справедливо полагает, что его спрашивают о ощущения человека и отвечает соответсвенно.

Но здесь Филонус идет на уловку, которой Гилас не замечает. Филонус спрашивает могут ли страдать неодушевленные предметы ? И вот здесь Гиласу следовало бы уточнить, что до этого он отвечал о людях, а неодушевленные предметы могут лишь притерпевать или испытывать воздействие. Более того, большое тепло не тождественно большому страданию, оно его может

Похожие работы