Читать контрольная по жилищному праву: "Муниципальное право" Страница 1

(Назад) (Cкачать работу)

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ:

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО» ВЫПОЛНИЛ: СТУДЕНТ ПЕРВОГО ГОДА

ОБУЧЕНИЯ ЗАОЧНОГО

КОММЕРЧЕСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ

ЕГОРОВ Д.Ю.

1. РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ. 4 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. 16 3. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ . 24

Каждое государство заинтересовано в таких способах формирования и деятельности местной власти, которые отвечали бы его политике и поддерживались населением. Именно местное самоуправление призвано обеспечить достижение этих целей. В России накоплен большой опыт в данной сфере. Начиная с ХVII в. создаются и действуют различные местные органы и представители центра на местах. Но лишь с середины XIX в. формируются звенья местного самоуправления на основе представительства различных слоев населения и самостоятельности в ведении местных дел.

Становление и развитие системы местного самоуправления в современной России началось с провозглашенного центральной властью процесса перестройки, демократизации общества и в ходе дальнейших событий, повлекших за собой распад СССР и смену политического режима в Российской Федерации . Конец 80-х годов характеризуется целенаправленными попытками внедрения элементов самоуправления сначала в трудовые коллективы (хозрасчет, самофинансирование, выборность руководителей), а затем в качестве эксперимента и в региональные субъекты хозяйствования.

Введение местного самоуправления было обусловлено рядом причин.

Во-первых, его появление было связано с тем, что усиление ведом­ственной централизации привело экономику и социальную сферу стра­ны к серьезным осложнениям и деформациям.

Во-вторых, министерства и ведомства, обладая, по существу, нео­граниченной собственностью, взяли на себя всю ответственность по уп­равлению страной, но в итоге не обеспечили управляемость.

В-третьих, действовавшие законы о местных Советах представляли собой совокупность декларативных прав и обязанностей, не подкреплен­ных необходимыми материально-финансовыми ресурсами. К тому же законы полностью дезавуировались ведомственными инструкциями.

В-четвертых, Советы и их исполнительные органы оказались под двойным прессом: с одной стороны, министерств и ведомств, с другой - партийных органов. Последние реально осуществляли руководство хо­зяйственным и социально-культурным строительством, навязывали Со­ветам свои установки, сковывали их инициативу и самостоятельность, в то же время вину за просчеты относили в адрес Советов.

В-пятых, местная промышленность оказалась полностью в тисках центральных ведомств и пришла в упадок. Малые и средние предприя­тия были подавлены крупными объединениями — монополистами.

В результате образовался разрыв между государством и гражданами. Здесь можно вполне применить ленинскую формулу о том, что низы не хотели жить по-старому, а верхи уже не могли жить по-старому. Назрела необходимость проведения реформ сверху. Что-то нужно было делать. На­чиная с

Похожие работы