Читать другое по налогам: "Альтернативный взгляд на налог «на прибыль»" Страница 1

(Назад) (Cкачать работу)

Альтернативный взгляд на налог «на прибыль». В ЭКО №12 за 2003 год опубликована статья А.В.Ильина под многообещающим названием: «Новый взгляд на прибыль и налог».

В начале остановлюсь на некоторых противоречиях допущенных автором. Статья начинается с утверждения: «Налог на прибыль-это «главный» налог с юридических лиц (далее организаций), составляющий основу любой налоговой системы». А далее признаёт: «В большинстве развитых стран фискальное значение налога на прибыль невелико». И приводит цифры: до 6% от ВВП в Японии и до 10% от общего объёма налоговых поступлений в США.

Так что автор, сам указал на то, что применение данного налога с точки зрения фискальной значимости не велико и не может по этому служить оправданием его использования.

Обратимся к другому утверждению господина Ильина. Оказывается, налог на прибыль служит для «стимулирования предпринимательства». Само по себе утверждение, что налог стимулирует предпринимательскую деятельность уже абсурдно. Как налог на прибыль «стимулирует» можно показать на пальцах. Чем больше фирма использует в своей деятельности ресурсов на единицу продукции, тем меньше прибыль, а, следовательно, и налог на неё. Чем меньше расходуется ресурсов, т.е. эффективнее работает предприятие, тем больше государственные изъятия с помощью данного инструмента «стимулирования». Это уже получается наказание за более эффективную работу. Нетрудно понять, что зачастую расходы на организационные и технические мероприятия, направленные на экономию ресурсов значительно превышают суммы налога на прибыль, т.е. делают модернизацию экономически не выгодной. Во всяком случаи в краткосрочном периоде.

Утверждение автора, что налог на прибыль помогает решать социальные проблемы - точно уж является откровением. Ведь до сих пор считалось, что социальные проблемы помогает решать, во всяком случае, бюджетное финансирование, но никак не фискальная деятельность государства. Тем более, что чем больше предприятие отчисляет средств государству – тем меньше у неё возможностей для решения социальных проблем своих сотрудников и членов их семей. Возможно, автор имел в виду представителей государственно-бюрократического аппарата, которым действительно данный инструмент фискальной политики обеспечивает доходные места, т.е. помогает решать свои социальные проблемы.

Вызывает некоторое сомнение утверждение автора, что удаётся избежать «двойного» налогообложения. Всё зависит от того, что подразумевать под термином «двойное». Если это означает применение для изъятия дважды одного и того же инструмента – налога на прибыль. То, возможно, этого и удаётся избежать. Не стоит правда по этому поводу трубить в фанфары.

Попробуем на проблему двойного налогообложения взглянуть с точки зрения потребителя, т.е. последнего в цепочке движения товара. Возьмем столь любимую Россиянами колбасу. В цене на неё можно выделить практически все виды существующих налогов: НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог, социальный налог, таможенные пошлины и т.д. К слову сказать, и все виды неналоговых изъятий: лицензионные, сертификационные и прочие сборы, инфляционные и курсовые проценты и т.д. Не идет ли в этом случае речь именно о двойном или точнее многократном налогообложении одного и рогоже товара. С точки

Похожие работы